Дело №2-552/2023 

25RS0006-01-2023-000996-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

Т. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 02.12.2020 он заключил с ответчиком Л. договор купли-продажи указанной квартиры, который был подписан в МФЦ. С текстом договором он (истец) не был ознакомлен, его копию не получал, однако продолжал проживать в указанной квартире с разрешения ответчика, что также было предусмотрено договором купли-продажи квартиры. В начале 2023 ответчик стала высказывать намерение продать квартиру, однако в связи с тем, что ему (истцу) на руки договор купли-продажи не выдавался, он решил запросить его копию в МФЦ, где 27.03.2023 он получил на руки данный документ. После получения договора и ознакомившись с его содержанием, он (истец) понял, что ответчик, пользуясь его возрастом и юридической неграмотностью, путем обмана заключила с ним (истцом) договор купли-продажи квартиры на невыгодных для него условиях, в результате чего он (истец) потерял свое имущество и может в любое время остаться без места проживания. В п.3 указанного договора купли-продажи указано, что квартира по соглашению сторон оценена на сумму 60000 рублей и оплата будет произведена после подписания договора, но до государственной регистрации перехода права собственности. Однако ответчик с ним стоимость квартиры не обсуждала, на такую стоимость он (истец) никогда бы не согласился, денежные средства за квартиру ответчик ему не передавала. Ответчик, являясь собственником квартиры, не производит оплату коммунальных услуг, не имеет намерения проживать в ней, что свидетельствует о мнимости (притворности) данной сделки. В связи с изложенным истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от 02.12.2020, заключенный между ним и ответчиком Л., признать недействительной государственную регистрацию права ответчика на квартиру.

Истец Т. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что ответчик Л. его родственником не является. Ранее он (истец) проживал в гражданском браке с матерью ответчика, с которой не поддерживает отношения и не проживает около полутора лет. Мать ответчика попросила его заключить с Л. договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры, мотивируя это тем, что он (истец) находится в преклонном возрасте, с ним в любой момент может что-нибудь случиться, и чтобы квартира больше никому не досталась. При этом, мать Л. сказала ему, что ответчик будет ему (истцу) во всем помогать. При этом, сама Л. обещала ему, что он будет продолжать проживать в этой квартире и оплачивать коммунальные платежи. В начале 2023 года Л. стала высказывать намерения продать квартиру и стала его (истца) выгонять из квартиры, поэтому, испугавшись, он запросил в МФЦ копию договора купли-продажи квартиры, с текстом которого при подписании договора ознакомлен не был. Также пояснил, что на учете у врача психиатра не состоит, в момент подписания договора понимал значения своих действий, просто доверился ответчику и ее матери.

Ответчик Л. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Т. на основании договора купли-продажи квартиры от 15.04.2002 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2002 и выписки из ЕГРН.

02.12.2020 между Т. и Л. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.3 договора квартира по соглашению сторон оценена на сумму 60000 рублей. Оплата будет произведена после подписания договора купли-продажи, но до государственной регистрации перехода права собственности. Из п.5 указанного договора следует, что Т. сохраняет право пользования и проживания в данной квартире.

Истец Т. и ответчик Л. собственноручно подписали указанный договор купли-продажи квартиры.

Право собственности Л. на указанную квартиру зарегистрировано 17.12.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из доводов иска и объяснений истца в суде следует, что спорная квартира является единственным его местом жительства, однако подписывая договор купли-продажи квартиры, ответчик и ее мать ввели истца в заблуждение, заверили его, что он как и ранее продолжит проживать в квартире, а заключение договора купли-продажи необходимо для того, чтобы принадлежавшая истцу квартира никому не досталась. 

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ закреплен общий принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч.2 ст.178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Согласно ч.3 ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.4 ст.450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В обоснование иска истцом указано, что на момент подписания оспариваемого договора истец был введен в заблуждение, полагал, что заключенный между ним и ответчиком договор купли-продажи квартиры не повлечет правовых последствий, поскольку после подписания договора истец продолжил проживать в указанной квартире и исполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания заявленных требований, свидетельствующих о том, что он при заключении договора купли-продажи квартиры был введен в заблуждение, которое носило существенный характер, в связи с чем, он не мог разумно и объективно оценивать ситуацию. 

Оспариваемый договор купли-продажи заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, соответствует требованиям статьи 454 ГК РФ, действительная воля обеих сторон на заключение данного договора и на изложенных в нем условиях не подвергнута сомнению. 

Довод истца о том, что в результате оспариваемого договора он может остаться без единственного жилья, судом отклоняется, как не подтверждающий недействительность сделки по заявленным истцом основаниям.

Также отклоняется довод истца о том, что денежные средства за проданную квартиру он не получал, поскольку сам по себе факт неполучения денежных средств не влечет для участника сделки порока воли, а, следовательно, не может служить основанием для признания договора купли-продажи недействительным. Кроме того, оспариваемом истцом договором купли-продажи предусмотрено, что оплата стоимости квартиры будет произведена до государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, который был осуществлен 17.12.2020.

Доводы истца о заключении договора купли-продажи квартиры под влиянием заблуждения в силу преклонного возраста и юридической неграмотности не могут являться основанием для удовлетворения его требований, поскольку сами по себе доводы о том, что истец является юридически неграмотным, не свидетельствуют о невозможности совершать им гражданско-правовые сделки, выражать свою волю и намерение. Факт нахождения истца в преклонном возрасте также не означает безусловной невозможности Т. понимать значение производимых им действий. При этом согласно материалам дела и пояснениям истца в суде истец на учете у врача-психиатра не состоит, недееспособным не признавался. 

Вместе с тем, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены ограничения на совершение сделок с лицами преклонного возраста и это не является безусловным основанием для признания договора недействительным. Истец не является недееспособным либо ограниченно дееспособным лицом, соответственно, пользуется всеми правами и обязанностями дееспособного физического лица. В связи с этим он должна был понимать суть совершаемой им сделки.

Таким образом, судом не установлено по представленным истцом доказательствам факт заключения истцом оспариваемого им договора купли-продажи квартиры под влиянием обмана или заблуждения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Т. в удовлетворении иска к Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и государственной регистрации права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова 

Мотивированное решение составлено 13.07.2023г.