Дело № 2-144/2024

91RS0006-01-2023-000185-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора подряда от 18 марта 2022 года; взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 1870000 рублей; взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 935000 рублей; компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, а также компенсации понесенных судебных издержек по оплате правовой помощи в сумме 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 марта 2022 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязалась в течение 120 дней выполнить работы по изготовлению жилого модуля на принадлежащем истцу земельном участке. В соответствии с условиями договора, истец в период с 18 марта по 17 августа 2022 года несколькими платежами произвел оплату работ в сумме 1 870 000 рублей. 29 августа 2022 года ФИО2 направил в адрес ФИО1 письмо с просьбой предоставить для ознакомления и согласования рабочий проект дома. Однако, до настоящего времени ответчик не предоставила техническую, проектно-сметную документацию, а также лицензию на выполнение строительных работ. При этом 03 октября 2022 года ФИО1 направила ФИО2 уведомление о готовности объекта к сдаче. При приемке работ истцом были выявлены существенные недостатки, которые являются препятствием для эксплуатации возведенного объекта в качестве жилого дома. В связи с этим акт приемки выполненных работ истец не подписал. ФИО2 указывает на то, что ответчиком нарушены условия договора подряда относительно сроков и качества выполнения работ, а выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми. Предложения истца об устранении недостатков, о приобретении качественных материалов за счет ранее полученных денежных средств, а также о демонтаже возведенного объекта и установке вместо него демонстрационного образца, который предоставлялся ФИО2 для обозрения при согласовании и подписании договора подряда, оставлены ответчиком без удовлетворения. В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием для отказа заказчика от исполнения договора и возникновения права требования возмещения причиненных убытков. Претензию о расторжении договора подряда и возврате денежных средств ответчик оставила без ответа.

Кроме того, истец считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены его права как потребителя услуг. Ссылаясь на положения Федерального закона «О защите прав потребителей», ФИО2 просит взыскать с ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика в его пользу, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований настаивают по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель исковые требования признали частично, не возражают против удовлетворения исковых требований о расторжении договора подряда и о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 1 870 000 рублей, полученных по условиям договора. В остальной части ответчик иск не признала. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Материалы дела и пояснения участников процесса свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора подряда и оказания услуг. 

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 940 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дата регистрации права – 18 ноября 2016 года, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (т. 2 л.д. 2-6).

18 марта 2022 года между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работу согласно спецификации и передать объект заказчику в говоренные договором сроки. Заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п. 2.1 договора (п. 1.1). Согласно п. 1.3. договора, материалы, необходимые для выполнения работы поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в настоящем договоре. В соответствии с п. п. 2.1., 2.2 договора, стоимость работ указана в спецификации и составляет 1 893 724 рубля, оплата производится поэтапно. Согласно п. 4.3. договора, при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона оплачивает другой стороне пени в размере 0.1% от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости невыполненных обязательств (т. 1 л.д. 8-12). 

Согласно представленным суду документам, истец поэтапно оплатил ИП ФИО1 полную стоимость работ в сумме 1 893 724 рублей (т. 1 л.д. 13-18). 

29 августа 2020 года ФИО2 на имя ФИО1 направлено письмо с просьбой предоставить рабочий проект изготовления жилого дома (т. 1 л.д. 19).

03 октября 2022 года ИП ФИО1 на имя ФИО2 было направлено уведомление о готовности к сдаче выполненных работ, а также направлен акт сдачи-приемки работ (т. 1 л.д. 28, 29). 

07 ноября 2022 года истцом на имя ответчика направлено уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ, а также о расторжении договора подряда и возврате денежных средств по причине выявленных существенных недостатков при строительстве жилого дома (т. 1 л.д. 22, 23-25). 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 2-978/2023 от 07 августа 2023 года, исполнительно-техническая и проектная (рабочая) документация объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. Поэтому эксперт вынужден руководствоваться материалами предложений, размещённых на официальном интернет ресурсе ответчика «ЭкоДом-Крым.РФ. На официальном сайте ответчик позиционирует себя как магазин готовых домов и предлагает к покупке качественные дома под ключ из бруса по уникальной технологии бруса и осуществляет возведение каркасных домов. Ввиду отсутствия жестких привязок к участку земли, на которой расположен модульный дом, он не является объектом капитального строительства. На момент исследования максимальный процент готовности объекта незавершенного строительства составляет 80%. Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил, экологическим, санитарным и противопожарным требованиям, требованиям ПУЭ7 «Правилам устройства электроустановок» и с технической точки зрения для использования в качестве жилого с целью постоянного круглогодичного проживания в нем граждан является непригодным, создает угрозу жизни и здоровью граждан, как самому собственнику, так и третьим лицам, находящимся на участке (т. 1 л.д. 98-166).

Согласно заключению повторной строительно-технической экспертизы № 2-144/2024 от 05 ноября 2024 года, на дату натурного осмотра 16 апреля 2024 года, готовность объекта по адресу: 

<

адрес> составляет 85.9%, исследуемый объект соответствует требованиям ст. 1 п. 10.2 ГрК РФ – некапитальные строения, сооружения. На дату натурного осмотра объект исследования не является пригодным с технической точки зрения в качестве жилого с целью постоянного проживания в нем граждан ввиду многочисленных нарушений требований Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и строительных правил. При эксплуатации объекта возможна угроза жизни и здоровью граждан. Объект не соответствует требованиям пожаро- и электробезопасности, что является существенным и неустранимым недостатком, который не позволит владельцу в дальнейшем безопасно пользоваться домом (т. 2 л.д. 121-200). 

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебных экспертиз, поскольку они проведены компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Таким образом, на основании анализа заключения эксперта и иных доказательств, имеющихся в деле, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в данном случае при исполнении договора строительного подряда ответчиком было допущено оказание услуг ненадлежащего качества, поскольку были выполнена часть работ, имеющих существенные (по признаку неустранимости) недостатки.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, среди прочего: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: - соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; - отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Суд считает доказанным, что работы по строительству некапитального жилого дома были выполнены ответчиком некачественно, с существенными недостатками (по признаку неустранимости), что подтверждается заключением эксперта и иными материалами дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком услуга истцу в данной части была оказана надлежащего качества, либо выявленные существенные недостатки стали возможными в результате действий истца или третьих лиц, суду представлено не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что ответчиком было допущено нарушение качества выполнения работ по собственной вине. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку право выбора требования, которым потребитель желает защитить свои права, в данном случае предоставлено заказчику работ, принимая во внимание положения закона и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика фактически произведенной оплаты по договору подряда в сумме 1 870 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении договора, поскольку потребителем были обнаружены существенные недостатки выполненной работы (по признаку неустранимости).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик после получения письменной претензии о предоставлении информации о работах в добровольном порядке требования истца в полном объеме не удовлетворил, исковые требования о взыскании с него штрафа являются обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 935 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленным, что вследствие неправомерных действий ответчика истцу также был причинен моральный вред, который выразился в душевных страданиях, которые истец испытал в связи с выполнением работ ненадлежащего качества (с существенными недостатками), что привело к нарушению его прав потребителя, и который на основании ст. 12 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" должен быть возмещен ответчиком. Поскольку ходатайств о проведении экспертизы для установления размера морального вреда стороны не заявляли, с учетом вышеуказанных положений, исследовав предоставленные истцом доказательства, суд находит его размер в 150 000 руб. завышенным, и считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика пропорционально удовлетворенных требований данная государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета согласно ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 18 марта 2022 года между ФИО2 чем и ФИО1.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда за свой счет демонтировать объект незавершенного строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и освободить земельный участок.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, полученные по договору подряда от 18 марта 2022 года в размере 1 870 000 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 935 000 (девятьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные издержки, связанные с оплатой услуг по правовой помощи в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а всего 2 905 000 (два миллиона девятьсот пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 43 550 (сорок три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 декабря 2024 года.

Судья Г.С. Атаманюк