УИД 26RS0009-01-2019-000895-21

Дело № 2-648/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Благодарный 29 июля 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5, в котором просило взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 26.04.2016 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рублей, неустойки – 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, мотивировав исковые требования следующим.

26 апреля 2016 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> выдало ФИО1 ФИО6 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек под 18,5% годовых на цели личного потребления на срок по 26.04.2021 года путем зачисления указанной суммы на банковский счет заемщика.

По условиям Договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами одновременно с уплатой процентов. 

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за его пользование, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним по состоянию на 27.05.2019 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> рублей, неустойки - 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование на дату обращения в суд ФИО1 не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Представитель ПАО Сбербанк своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившего представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого истцом ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек под 18,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 11-12). Сумма кредита зачислена на банковский счет заемщика 26.04.2016 (л.д. 14,15).

По условиям Договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 

<

данные изъяты> руб. (п 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Банком свои обязательства по Договору выполнены в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в соответствии с п. 17 кредитного Договора.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, по состоянию на 27.05.2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д. 9, 10, 15-22).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, ПАО Сбербанк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

Однако по настоящее время претензия Банка осталась неудовлетворенной, задолженность по счету кредитного договора не погашена.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения кредита, суд считает, что со стороны ответчика существенно нарушены условия Договора, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Банка о досрочном взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы. Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в указанном истцом размере. 

При этом суд принимает во внимание, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») и снижению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, включая суммы просроченных процентов 

<

данные изъяты> рублей и неустойки 

<

данные изъяты> рублей соответственно.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежей в счет исполнения принятых на себя обязательств, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа 

При этом судом принято во внимание, что на момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, условия договора были согласованы между Банком и ФИО1 и содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита. Своей подписью в Договоре ФИО1 удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными его условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и пеней.

В силу закона стороны свободны в заключении договора.

Условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, расчет неустойки ответчиком не оспаривался, сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока уплаты кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют, поскольку представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, и их соразмерность последствиям нарушения обязательства предполагается. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Так как ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, не направил в адрес суда свои возражения относительно суммы задолженности, не предоставил доказательств, подтверждающих, что принятые им на себя обязательства по кредиту исполнены своевременно и в полном объеме, суд находит указанные истцом обстоятельства не оспоренными и не опровергнутыми.

Поскольку ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 24 копейки, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> рубля 95 копеек – неустойка, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетами, представленными истцом. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из платежных поручений № 639786 от 17.06.2019, № 659581 от 25.02.2019 года (л.д. 6-7) ПАО Сбербанк при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 90 копеек. В этой связи с учетом названных норм закона, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья: А.М. Алиева