ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-000343-38) по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, для заключения которого потребовалось оформление карты «

<

данные изъяты>», без права отказа от данной услуги. ** произведено полное досрочное гашение кредита, при этом во время действия договора, после расторжения договора и до настоящего времени истец не воспользовалась данной картой, более того физически ее не получала. ** истец обратилась в банк с требованием о возврате оплаченной суммы по карте «

<

данные изъяты>», однако ** получила письменный отказ, со ссылкой о пропуске срока периода охлаждения (30 календарных дней со дня следующего за днем заключения кредитного договора). ** истец обратилась в банк с досудебной претензией, в которой просила прекратить действие карты «

<

данные изъяты>», вернуть уплаченные денежные средства в размере № руб., на что также получила отказ.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей просит взыскать в свою пользу с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в иске, кроме того, суду пояснила, что в отзыве банк указывает, что оформление карты «

<

данные изъяты>» является самостоятельной услугой, заполнено согласие на получение данной услуги, в связи с чем отказ не может быть заявлен после истечения срока охлаждения, установленного законом, однако заполнение анкеты-заявления на получение карты «

<

данные изъяты>» не является юридически значимым обстоятельством. Положения договора должны применяться в той части, которые соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации, при отказе от карты «

<

данные изъяты>», банк должен вернуть денежные средства за вычетом фактических расходов, которые он понёс. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в иске в полном объеме.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании пункта 2 статьи 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с положениями подпункта 12 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. 

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).В пункте 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Пунктом 2 статьи 16 этого Закона запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

По правилам пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. 

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяца - до **, состоящий из индивидуальных условий кредитного договора и правил автокредитования (Общие условия). 

В пункте 4 индивидуальных условий кредитного договора указана процентная ставка на дату заключения договора, которая составляет 

<

данные изъяты> % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом (суммой дисконтов), при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> % годовых применяется при приобретении заемщиком услуги банка - банковской карты «

<

данные изъяты>», добровольно выдранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. Указанный дисконт применяется в процентном периоде, в котором действует кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «

<

данные изъяты>». Базовая процентная ставка по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> % годовых. 

Для предоставления кредита и его обслуживания использовался банковский счет №, открытый на имя ФИО1 

** Банк ВТБ (ПАО) в пользу заемщика перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

При предоставлении кредита по кредитному договору ФИО1 за отдельную плату была оказана дополнительная услуга по выпуску и выдаче банковской карты «

<

данные изъяты>» на основании Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО). Оплата услуги «

<

данные изъяты>» осуществляется единовременно за счет кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Анкета-Заявление на получение кредита, Правила, тарифы Банка ВТБ (ПАО) в совокупности представляют собой договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО). 

Дебетовая карта типа «

<

данные изъяты>» включает в себя сервис «

<

данные изъяты>», предоставляемый 

<

данные изъяты>. Карта «

<

данные изъяты>» дополнительно дает клиенту возможность использовать ее для осуществления платежей в счет погашения автокредита в течение всего срока кредитования (Приложение № 3 к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ Банк (ПАО). 

Из описания программы «

<

данные изъяты>» в рамках карты «

<

данные изъяты>» видно, что это набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля объединенных банком в пакетное предложение, в котором доступны различные виды услуг (техническая помощь, эвакуация автомобиля, сервисы для автомобиля и для клиента, оплата медицинских расходов, услуги по медицинской транспортировке, репатриация, в случае смерти, подменный автомобиль, оплата отеля и другие). 

Согласно пункту 22 кредитного договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с данного банковского счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. для оплаты карты «

<

данные изъяты>». 

** Банком ВТБ (ПАО) на указанный банковский счет заемщика были перечислены денежные средства по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых банком удержаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в качестве оплаты комиссии за оформление и обслуживание банковской карты «

<

данные изъяты>» по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. 

** обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме досрочно, что подтверждается расчетом задолженности. 

** истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявление о возврате денежных средств по карте «

<

данные изъяты>», ** банком заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

** истцом в банк представлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора на оказание услуги «

<

данные изъяты>» и возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

** Банк ВТБ (ПАО) сообщил заемщику об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Из положений части 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона).

Поскольку карта «

<

данные изъяты>» не связана с оказанием в том числе услуг по страхованию, обращение к финансовому уполномоченному в данном случае не требуется.

Исследуя представленные в материалы дела документы суд учитывает, что карта «

<

данные изъяты>» относится к дебетовым картам, в основном предназначена для погашения кредита, приобретается за счет средств автокредита. При этом, информации о стоимости отдельных услуг, оказываемых в рамках оказания услуги «

<

данные изъяты>», не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оказание услуги «

<

данные изъяты>» является дополнительными действия банка, то есть оказание услуги предполагает совершение таких действий, которые не являются обязанностью банка, стандартными действиями, необходимыми для исполнения банком обязательств по кредитному договору, создают для клиента дополнительные имущественные блага и являются самостоятельной услугой применительно к статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, суд исходит из того, что в рамках оказания услуги по предоставлению карты «

<

данные изъяты>» предусмотрены действия, носящие длящийся характер в течение срока ее оказания. 

Из изложенного следует, что карта «

<

данные изъяты>» является дополнительной к кредитному договору услугой, предоставляемой банком, относится к дебетовым картам, основным назначением которой является погашение кредита, приобретается за счет средств кредита и предоставляет дополнительные бесплатные сервисы. 

В разделе 8 заявления на получение кредита указаны сведения о дополнительных услугах и организациях, предоставляющих такие услуги, где услугу «

<

данные изъяты>» предоставляет банк. 

Кроме того, согласно пункту 22 индивидуальных условий кредитного договора, оплата услуги в размере 

<

данные изъяты> руб. была произведена на счет финансовой организации, что также указывает на обстоятельства оказания данной услуги именно банком. 

Оказание услуги по предоставлению карты «

<

данные изъяты>» банком является дополнительными действиями банка и предполагает совершение таких действий, которые не являются прямой обязанностью банка, стандартным действием, необходимым для исполнения банка обязательств по кредитному договору и являются самостоятельной услугой применительно к статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с этим, к правоотношениям сторон спора подлежат применению положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона № 2300-1, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. При этом обязанность доказать несение этих расходов возложена на банк. 

Указанные обстоятельства подтверждаются правовой позицией, изложенной в пункте 19 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2024 года. 

Поскольку плата за услугу «

<

данные изъяты>» внесена единоразово за первый год обслуживания (за последующие годы она не взимается), а сведений о размере фактически понесенных банком расходов за оказание заемщику услуги «

<

данные изъяты>» не представлено, то период пользования заемщиком данной услугой необходимо определить с ** (дата подключения услуги и ее оплата) по ** (дата получения банком заявления ФИО1 об отказе от услуги) в количестве 

<

данные изъяты> дней. 

Ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в сумме, равной размеру стоимости услуг, уплаченных истцом, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого он являлся заказчиком по данной услуге, что составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета: 

<

данные изъяты> (уплаченная сумма) : 1 год (366 дней) х 

<

данные изъяты> (дней пользования услугами ответчика) = 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 164 791,95 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке в установленный срок ответчиком исполнены не были, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф в размере 82 395,98 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 944 руб. пропорционально объему удовлетворенных исковых требований. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, денежные средства в размере 164 791,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 82395,98 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя в большем размере отказать.

Взыскать с Банку ВТБ (ПАО) в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 944 руб. 

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва