Дело № 1- 177/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники «22» сентября 2017 года 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Доля Е.Г., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника Пуказова М.И., представившего удостоверение № 350 адвоката Вязниковского филиала «Адвокатская контора № 34» ВОКА № 1 и ордер № 090 260 от 07 сентября 2017 г., 

подсудимого ФИО4, 

его защитника Ломоносова А.Б., представившего удостоверение № 749 адвоката Адвокатского кабинета Ломоносов А.Б. Адвокатской палаты Владимирской области и ордер № 000 118 от 07 сентября 2017 г.,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ г.) по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательным срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ г. условное осуждение отменено с направлением осужденного для исполнения наказания в исправительную колонию общего режима,

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 гола 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом изменений, внесенных в постановление постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ г.) освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 21 день, фактически освобожденного ДД.ММ.ГГГГ г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 виновны в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в мае 2017 г. в вечернее время суток (точная дата и время следствием не установлена) ФИО3, находясь совместно с ФИО4 в 

<

адрес>, предложил последнему совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, на что ФИО4 согласился. 

В период времени с 23 часов 30 минут 29 мая 2017 г. по 07 часов 50 минут 30 мая 2017 г. ФИО3, прибыв совместно с ФИО4 к указанному выше магазину, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя цель личного незаконного обогащения, распределили между собой роли, согласно которым ФИО4 незаконно проникнет в помещение вышеуказанного магазина, а ФИО3 останется на улице следить за окружающей обстановкой и в случае приближения кого-либо к магазину предупредит об этом ФИО4

Осуществляя совместный преступный умысел, действуя согласно распределенных преступных ролей, ФИО2 в период времени с 23 часов 30 минут 29 мая 2017 г. по 07 часов 50 минут 30 мая 2017 г. руками оторвал металлический лист на окне указанного выше магазина 

<

данные изъяты>, после чего с целью хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, при помощи заранее приготовленной и приставленной к окну деревянной лестницы, через окно незаконно проник в помещение этого магазина.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО3 в период времени с 23 часов 30 минут 29 мая 2017 г. по 07 часов 50 минут 30 мая 2017г., то есть во время нахождения ФИО4 в помещении магазина, согласно заранее распределенным ролям, преследуя цель личного незаконного обогащения, находился на улице около магазина по вышеуказанному адресу, где следил за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних должен был предупредить об этом находящегося в магазине ФИО4

Действуя совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, ФИО4, собрав в обнаруженный в помещении магазина полиэтиленовый мешок, товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>, через окно передал его находящемуся, согласно ранее распределенным преступным ролям около магазина ФИО3, после чего через окно вылез из помещения магазина. Затем ФИО3 совместно с ФИО4 с места преступления скрылись, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея цель личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитив следующие принадлежащие 

<

данные изъяты> товарно-материальные ценности: 

- полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности;

- 10 пачек сигарет «Винстон - синие», стоимостью 92 рубля 89 копеек за 1 пачку, на сумму 928 рублей 90 копеек;

- 10 пачек сигарет «Парламент», стоимостью 136 рублей 04 копейки за 1 пачку, на сумму 1 360 рублей 40 копеек;

- 10 пачек сигарет «Бонд - красные», стоимостью 78 рублей 21 копейку за 1 пачку, на сумму 728 рублей 10 копеек;

- 20 пачек сигарет «Ява золотая», стоимостью 83 рубля 89 копеек за 1 пачку, на сумму 1 677 рублей 80 копеек;

- 1 бутылку коньяка «Российский, 5 звезд», стоимостью 380 рублей;

- 1 бутылку водки «Владимирская Юбилейная», стоимостью 213 рублей 40 копеек;

- 2 рулета, стоимостью 36 рублей 17 копеек, на сумму 72 рубля 34 копейки;

- 1 кг конфет «Веселый мишка», стоимостью 216 рублей 17 копеек;

- 500 гр мороженых окороков, стоимостью 112 рублей 80 копеек за 1 кг, на сумму 56 рублей 40 копеек;

- 3 пачки чая «Тот Самый Чай Индийский Слон», стоимостью 62 рубля 81 копейку за пачку, на сумму 188 рублей 43 копейки;

- 1 пачку чая «Импра» 100 гр, стоимостью 67 рублей 38 копеек;

- 4 пачки чая «Импра» 50 гр, стоимостью 33 рубля 78 копеек, на сумму 135 рублей 12 копеек;

- 2 пачки чая «ФИО5 Бонд», стоимостью 52 рубля 14 копеек за 1 пачку, на сумму 104 рубля 28 копеек.

Умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 128 рублей 72 копейки.

ФИО3 и ФИО4, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые вину признали в полном объеме, заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и представителем потерпевшего.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО3 и ФИО4 совершено преступление средней тяжести. 

Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд усматривает в действиях ФИО3, осужденного указанным выше приговором от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО4, осужденного приведенными выше приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, рецидив преступлений.

При принятии такого решения суд руководствуется следующим.

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенные в отношении ФИО4 приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством. В результате ФИО4 был освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из приговора Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений, постановлено назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 года 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Последующим постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ г. условное осуждение отменено с исчислением срока наказания с момента реального исполнения приговора, в срок наказания зачтен период нахождения ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 

В водной части последующего приговора Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание, что наказание ФИО4 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ г. 

С учетом изложенного, ФИО4 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ начал отбывать с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ г. В этой связи конец срока назначенного ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного, на момент совершения ФИО4 нового преступления в мае 2017 г. его судимость по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ погашенной не была. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает его явку с повинной (т. 1 л.д. 15), наличие у него 

<

данные изъяты>, и, кроме того, у обоих подсудимых: полное признание ими вины, их согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Кроме того, ФИО4 21 июня 2017 г. дал объяснения, уличающие себя и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления (т. 1 л.д. 122), подробно рассказав об обстоятельствах его совершения, рассказал, что похищенное находится у ФИО3 Впоследствии у ФИО3 была изъята часть похищенного и возвращена потерпевшей стороне. Такие действия подсудимого ФИО4 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые совершили умышленное преступление, имея судимость, на учете у нарколога и психиатра не состоят (т. 2 л.д. 122, 182), ФИО4, в отличие от ФИО3, в 2017 г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 183), по месту жительства участковым уполномоченным полиции оба хоть и характеризуются удовлетворительно, но как злоупотребляющие спиртным, не работающие (т. 2 л.д. 129, 189). 

ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление против собственности в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 18 УК РФ предполагает назначение им наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимых, характере и тяжести совершенного ими преступления, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО4, освободившись от уголовного наказания в ноябре 2016 г., спустя непродолжительное время, около полугода, вновь совершили умышленное преступление. Такое поведение подсудимых свидетельствует об их явном нежелании вести законопослушный образ жизни. В этой связи суд не находит возможным достижение целей наказания без их реальной изоляции от общества. 

В этой связи, а также ввиду наличия у них рецидива преступлений, являющегося обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО3 и ФИО4 наказания по правилам ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также не видит законных оснований для изменения категории совершенного ими преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении обоим подсудимым размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в соответствии с главой 40 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 и ФИО3, в действиях которых усмотрен рецидив преступлений, как ранее отбывавшие лишение свободы, подлежат направлению для исполнения приговора в исправительную колонию строгого режима. 

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора до вступления его в законную силу надлежит ФИО4 уже избранную ему меру пресечения оставить прежней, а ФИО3 – изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате преступления, исчисленного из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, в сумме 5 633рубля 51 копейки.

В судебном заседании представитель гражданского истца свои требования подтвердила, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку со стороны подсудимых мер к выплате причиненного преступлением ущерба не предпринимались. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 заявленный гражданский иск признали, размер исковых требований не оспаривали, настояли на готовности возместить причиненный ущерб, но позже. 

Рассмотрев заявленные гражданским истцом требования, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку размер причиненного потерпевшей стороне ущерба фактически установлен данным приговором суда, в ходе предварительного следствия обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей стороне 2 пачки чая «Брукбонд» 100 гр, 3 пачки чая «Тот самый чай», 1 пачка чая «Импра» 100 гр. и 4 пачки чая «Импра» 50 гр, общей стоимостью 495 рублей 21 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Вязниковскому району, лестница, как орудие преступления, и след транспортного средства, не представляющий материальной ценности, подлежат уничтожению; 

находящиеся на хранении у представителя потерпевшего 2 пачки чая «Брукбонд» 100 гр, 3 пачки чая «Тот самый чай», 1 пачка чая «Импра» 100 гр., 4 пачки чая «Импра» 50 гр необходимо оставить у нее по принадлежности;

находящийся у ФИО2 автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион 33 необходимо оставить последней по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием каждого в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО4 меру пресечения оставить прежней - в виде заключение под стражу, срок наказания исчислять с «22» сентября 2017 г. 

В срок наказания зачесть период задержания ФИО4 и содержания его под стражей, с 22 июня 2017 г. по 22 сентября 2017 г. включительно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 22 сентября 2017 г.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 5 633 (пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 51 копейку. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Вязниковскому району лестницу и след транспортного средства - уничтожить; 

находящиеся на хранении у представителя потерпевшего 2 пачки чая «Брукбонд» 100 гр, 3 пачки чая «Тот самый чай», 1 пачка чая «Импра» 100 гр., 4 пачки чая «Импра» 50 гр необходимо оставить по принадлежности у ФИО1;

находящийся у ФИО2 автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион 33 - оставить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров