Дело №1-91/2025

73RS0004-01-2025-001179-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 28 марта 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего Чугунова П.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска ФИО5,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО6,

защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета АПУО Калиты А.А., представившего удостоверение № 1236 и ордер №85 от 29 января 2025 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО6, 10 января 2025 года, не позднее 15 часов 57 минут, находясь на асфальтированном участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от подъезда №1 дома №

<

адрес>, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № привязанную к банковскому счету №, принадлежащую Потерпевший №1, и забрал ее себе. В указанное время и дату у ФИО6 возник корыстный умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО6, 10 января 2025 года, проследовал в помещение торгового павильона ИП ФИО1, расположенного на расстоянии 20 метров от дома №

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, в период с 15 часов 57 минут до 15 часов 59 минут 10 января 2025 года совершил операции по оплате товаров с банковского счета №, совершив хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 180 рублей, 165 рублей и 155 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО6, в период времени с 15 часов 59 минут до 16 часов 15 минут 10 января 2025 года, проследовал в помещение магазина «Магнит», расположенного в доме №

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, в 16 часов 15 минут 10 января 2025 года совершил операцию по оплате товаров с банковского счета №, совершив хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 857 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО6, в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 40 минут 10 января 2025 года, находясь в квартире №

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», передал ее ФИО4, неосведомлённой о преступных намерениях ФИО6 Далее, ФИО4 будучи введенной в заблуждение ФИО6 относительно принадлежности денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк» № привязанную к банковскому счету №, принадлежащую Потерпевший №1, проследовала в помещение магазина «Пятерочка», расположенного в доме №

<

адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 43 минут 10 января 2025 года совершила операции по оплате товаров с банковского счета №, денежными средствами на сумму 379 рублей 17 копеек, 839 рублей 96 копеек и 879 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла ФИО6, в период времени с 17 часов 43 минут до 19 часов 03 минут 10 января 2025 года, проследовал в помещение магазина «Хорошее дело», расположенного в доме №

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 30 минут 10 января 2025 года совершил операции по оплате товаров с банковского счета №, совершив хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 763 рубля 19 копеек, 733 рубля 86 копеек, 597 рублей 77 копеек, 456 рублей 51 копейка.

В продолжение своего преступного умысла ФИО6, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 32 минут 10 января 2025 года, проследовал в помещение торговой точки ИП ФИО2, расположенной на расстоянии 20 метров от дома №

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, в 19 часов 32 минуты 10 января 2025 года совершил операцию по оплате товаров с банковского счета №, совершив хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 175 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО6, в период времени с 19 часов 32 минут до 20 часов 34 минут 10 января 2025 года, проследовал в помещение магазина «Пятерочка», расположенного в доме №

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 36 минут 10 января 2025 года совершил операции по оплате товаров с банковского счета №, совершив хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 757 рублей 54 копейки, 248 рублей 45 копеек. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО6, в период времени с 20 часов 36 минут до 21 часа 49 минут 10 января 2025 года, проследовал в помещение торговой точки «Шаурма-Хаус», расположенной на расстоянии 15 метров от дома №

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, в 21 час 49 минут 10 января 2025 года совершил операцию по оплате товаров с банковского счета №, совершив хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 320 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО6, в период времени с 21 часа 49 минут 10 января 2025 года до 01 часа 00 минут 11 января 2025 года, проследовал в помещение торгового павильона ИП ФИО1, расположенного на расстоянии 20 метров от дома №

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 02 минут 11 января 2025 года совершил операции по оплате товаров с банковского счета №, совершив хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 1248 рублей и 5 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО6, в период времени с 01 часа 02 минут до 11 часов 39 минут 11 января 2025 года, проследовал в помещение аптеки «Вита Экспресс», расположенной в доме №

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, в 11 часов 39 минут 11 января 2025 года совершил операцию по оплате товаров с банковского счета №, совершив хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 598 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО6, в период времени с 11 часов 39 минут до 11 часов 59 минут 11 января 2025 года, проследовал в помещение магазина «Гулливер», расположенного в доме №

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, в 11 часов 59 минут 11 января 2025 года совершил операцию по оплате товаров с банковского счета №, совершив хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 1589 рублей 11 копеек. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО6, в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 03 минут 11 января 2025 года, проследовал в помещение торгового павильона ИП ФИО3, расположенного на расстоянии 20 метров от дома №

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, в 12 часов 03 минуты 11 января 2025 года совершил операцию по оплате товаров с банковского счета №, совершив хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 318 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО6, в период времени с 12 часов 03 минуты до 15 часов 25 минут 11 января 2025 года, проследовал в помещение аптеки «Апрель», расположенной в доме №

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, в 15 часов 25 минут 11 января 2025 года совершил операцию по оплате товаров с банковского счета №, совершив хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 385 рублей 60 копеек. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО6, в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 34 минут 11 января 2025 года, проследовал в помещение магазина «Пятерочка», расположенного в доме №

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, в 15 часов 34 минуты 11 января 2025 года совершил операцию по оплате товаров с банковского счета №, совершив хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 665 рублей 90 копеек. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО6, в период времени с 15 часов 34 минут до 16 часов 06 минут 11 января 2025 года, проследовал в помещение магазина «Пятерочка», расположенного в доме №

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 08 минут 11 января 2025 года совершил операцию по оплате товаров с банковского счета №, совершив хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 1100 рублей 92 копейки и 159 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО6, в период времени с 16 часов 08 минут до 16 часов 11 минут 11 января 2025 года, проследовал в помещение торговой точки «ХлеБулка», расположенного в доме №

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, в 16 часов 11 минут 11 января 2025 года совершил операцию по оплате товаров с банковского счета №, совершив хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 961 рубль. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО6, в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 25 минут 11 января 2025 года, проследовал в помещение магазина «Магнит», расположенного в доме №

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, в 16 часов 25 минут 11 января 2025 года совершил операцию по оплате товаров с банковского счета №, совершив хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 1209 рублей 69 копеек. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО6, в период времени с 16 часов 25 минут 11 января 2025 года до 01 часа 18 минут 12 января 2025 года, проследовал в помещение торгового павильона ИП ФИО1, расположенного на расстоянии 20 метров от дома №

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, в период с 01 часа 18 минут до 01 часа 20 минут 12 января 2025 года совершил операции по оплате товаров с банковского счета №, совершив хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 1020 рублей и 5 рублей. 

В результате действий ФИО6 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 16 773 рублей 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 дал показания, а также подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (Том 1 л.д. 61-64, л.д.173-176, 194-196), из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, 10 января 2025 года на асфальтированной дороге у подъезда №1 дома №

<

адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и положил к себе в карман, чтобы в последующем использовать ее при покупке товаров. Далее он зашел в рядом находящийся киоск и оплатил товар бесконтактным способом на сумму 180 рублей. После этого, аналогичным способом в период с 10 по 12 января 2025 года воспользовался найденной банковской картой при оплате товаров в магазинах, торговых точках, аптеках, предоставлял эту банковскую карту совей супруге, которая оплачивала ею товары в магазине, а потом банковскую карту выбросил. Всего он воспользовался денежными средствами, находящимся на банковской карте в сумме 16 773 рубля 65 копеек. В настоящее время причиненный ущерб возместил.

При производстве проверки показаний на месте 20 февраля 2025 года, ФИО6 с участием защитника показал место, где 10 января 2025 года обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 - на расстоянии 4 метров от дома №

<

адрес>, а также показал место расположения торгового павильона, где ФИО6 осуществил первую покупку с помощью найденной банковской карты бесконтактным способом, а также другие торговые точки, магазины и аптеки на территории Заволжского района г.Ульяновска (Том 1 л.д.102-113).

Анализируя показания подсудимого, суд отмечает, что его показания о событиях в период с 10 января по 12 января 2025 года являлись последовательными, непротиворечивыми, в них он признаёт, что находясь в общественном месте у жилого дома на асфальтированной дороге обнаружил банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 и распорядился находящимися на банковском счете денежными средствами по своему усмотрению. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал показания, а также подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (Том 1 л.д. 41-44, 177-179), из которых следует, что 09 января 2025 года в 22 часов 44 минуты он воспользовался своей банковской картой ПАО «Сбербанк» и оплатил онлайн заказ в пиццерии на сумму 1455 рублей. 12 января 2025 года обнаружил пропажу банковской карты и зайдя в приложение банка обнаружил списание с денежных средств, которые он не совершал, а именно: в период с 15 часов 57 минут 10 января 2025 года до 01 часов 20 минут 12 января 2025 года, денежные средства в размере 16 773 рубля 65 копеек были похищены. В настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО6 он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по факту обращения Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета им проводились ОРМ, в ходе которых была установлена причастность ФИО6, который был доставлен в отдел полиции. Кроме того, в ходе проведения ОРМ им были собраны видеозаписи с магазинов, в которых производилась оплата с помощью банковской карты потерпевшего, данные видеозаписи им были представлены органам следствия. 

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 12 января 2025 года он обратился в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, заявив о хищении у него денежных средств с банковского счета (Том 1 л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 января 2025 года следует, что осмотрен сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1, обнаружено наличие приложения ПАО «Сбербанк» и осуществление транзакций в период с 15 часов 57 минут 10 января 2025 года до 01 часов 20 минут 12 января 2025 года (Том 1 л.д.8-27).

Из протокола осмотра предметов от 23 февраля 2025 года следует, что осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № привязанную к банковскому счету №, принадлежащую Потерпевший №1 в период с 10 января 2025 года по 12 января 2025 года (по местному времени), согласно которой производилось списание денежных средств с 15 часов 57 минут до 15 часов 59 минут 10 января 2025 года в сумме 180 рублей, 165 рублей и 155 рублей, в 16 часов 15 минут 10 января 2025 года на сумму 857 рублей, в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 43 минут 10 января 2025 года на сумму 379 рублей 17 копеек, 839 рублей 96 копеек и 879 рублей 98 копеек, в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 30 минут 10 января 2025 года на сумму 763 рубля 19 копеек, 733 рубля 86 копеек, 597 рублей 77 копеек, 456 рублей 51 копейка, в 19 часов 32 минуты 10 января 2025 года на сумму 175 рублей, в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 36 минут 10 января 2025 года на сумму 757 рублей 54 копейки, 248 рублей 45 копеек, в 21 час 49 минут 10 января 2025 года на сумму 320 рублей, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 02 минут 11 января 2025 года на сумму 1248 рублей и 5 рублей, в 11 часов 39 минут 11 января 2025 года на сумму 598 рублей, в 11 часов 59 минут 11 января 2025 года на сумму 1589 рублей 11 копеек, в 12 часов 03 минуты 11 января 2025 года на сумму 318 рублей, в 15 часов 25 минут 11 января 2025 года на сумму 385 рублей 60 копеек, в 15 часов 34 минуты 11 января 2025 года на сумму 665 рублей 90 копеек, в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 08 минут 11 января 2025 года на сумму 1100 рублей 92 копейки и 159 рублей, в 16 часов 11 минут 11 января 2025 года на сумму 961 рубль, в 16 часов 25 минут 11 января 2025 года на сумму 1209 рублей 69 копеек, в период с 01 часа 18 минут до 01 часа 20 минут 12 января 2025 года на сумму 1020 рублей и 5 рублей, а всего на общую сумму 16 773 рубля 65 копеек (Том 1 л.д.31-34).

Из сведений ПАО «Сбербанк» следует, что в распоряжение органа следствия представлено движение денежных средств по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 № привязанной к банковскому счету № в период с 10.01.2025 по 12.01.2025 (Том 1 л.д.114-117).

Из протоколов осмотра мест происшествий следует, что 18 и 19 февраля 2025 года на территории Заволжского района г.Ульяновска с участием ФИО6 и его защитника осмотрены:

- место, где ФИО6 обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 - асфальтированный участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров от подъезда №1 дома №74 по пр-ту Созидателей (Том 1 л.д.73-75); 

- места, где ФИО6 расплачивался банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 за приобретаемые товары - помещение торгового павильона ИП ФИО1, расположенного на расстоянии 20 метров от дома №

<

адрес> (Том 1 л.д.78-79), помещение магазина «Магнит», расположенного в доме №

<

адрес> (Том 1 л.д. 80-81), помещение магазина «Пятерочка», расположенного в доме №

<

адрес> (Том 1 л.д. 82-83), помещение магазина «Хорошее дело», расположенного в доме №

<

адрес> (Том 1 л.д. 84-85), помещение торговой точки ИП ФИО2, расположенной на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> по пр-ту Ульяновскому (Том 1 л.д. 86-87), помещение торговой точки «Шаурма-Хаус», расположенной на расстоянии 15 метров от дома №

<

адрес> (Том 1 л.д. 88-89), помещение аптеки «Апрель», расположенной в доме №

<

адрес> (Том 1 л.д. 90-91), помещение аптеки «Вита Экспресс», расположенной в 

<

адрес> по пр-ту Ульяновскому (Том 1 л.д.92-93), помещение торговой точки «ХлеБулка», расположенного в доме №

<

адрес> (Том 1 л.д.94-95), помещение магазина «Пятерочка», расположенного в доме №

<

адрес> (Том 1 л.д.96-97), помещение торгового павильона ИП ФИО3, расположенного на расстоянии 20 метров от дома №

<

адрес> (Том 1 л.д. 98-99), помещение магазина «Гулливер», расположенного в 

<

адрес> по пр-ту ФИО7 (Том 1 л.д.100-101).

Из протокола выемки от 21 февраля 2025 года следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-RW диск с видеозаписями с камер наблюдения в помещении аптеки «Вита Экспресс», расположенной в доме №

<

адрес>, помещении магазина «Гулливер», расположенного в доме №

<

адрес>, помещении торгового павильона ИП ФИО3, расположенного на расстоянии 20 метров от дома №

<

адрес>, помещении магазинов «Пятерочка», расположенных в доме №

<

адрес> и в доме №

<

адрес>, помещении торговой точки «ХлеБулка», расположенного в доме №

<

адрес>, где приобретались товары с помощью банковской карты потерпевшего (Том 1 л.д.152-154).

Из протокола осмотра предметов от 21 февраля 2025 года следует, что с участием ФИО6 и его защитника осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями в помещении: аптеки «Вита Экспресс», расположенной в доме №

<

адрес> от 11.01.2025, магазина «Гулливер», расположенного в доме №

<

адрес> от 11.01.2025 (в 11 часов 59 минут), торгового павильона ИП ФИО3, расположенного на расстоянии 20 метров от дома №

<

адрес> от 11.01.2025 (в 12 часов 03 минуты), магазина «Пятерочка», расположенного в доме в доме №

<

адрес> от 10.01.2025 (в 17 часов 40 минуты и 17 часов 43 минуты) и от 11.01.2025 (в 15 часов 34 минуты), магазина «Пятерочка», расположенного №96/2А по пр-ту Созидателей от 10.01.2025 (с 20 часов 34 минут до 20 часов 36 минут) и от 11.01.2025 (в период 16 часов 06 минут до 16 часов 08 минут), помещении торговой точки «ХлеБулка», расположенного в доме №

<

адрес> от 11.01.2025. ФИО6 показал, что на видеозаписях видно, как он и его супруга, находясь в кассовых зонах указанных магазинов, оплачивает приобретенные товары с помощью банковской карты Потерпевший №1 (Том 1 л.д.155-169).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления. Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО6 Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 последовательны и логичны, подтверждены письменными материалами дела. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Письменные доказательства по делу согласуются с иными доказательствами по делу.

Совокупность собранных доказательств приводит суд к выводу о том, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашёл своё подтверждение, поскольку в данном случае имеют место неправомерное завладение безналичными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст.5 Федерального закона №161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе».

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 имея корыстный умысел, в период времени с 15 часов 57 минут 10 января 2025 года до 01 часа 20 минут 12 января 2025 года похитил денежные средства Потерпевший №1, хранящиеся на его банковском счете ПАО «Сбербанк» №, привязанном к банковской карте №, воспользовавшись возможностью бесконтактной технологии проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами. Хищение денежных средств произошло тайным способом для собственника денежных средств Потерпевший №1 В результате действий ФИО6 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 16 773 рублей 65 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №337 от 25 февраля 2025 года, ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) и синдромом зависимости от наркотических средств (наркомания) не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том 1 л.д.216-217).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов и то, что ФИО6 на учёте врача-психиатра не состоит, а его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства является адекватным обстановке, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО6 по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью. 

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО6 наказания за совершенное преступление суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, состояние здоровья его дяди и оказание ему помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО6 на стадии следствия давал последовательные и признательные показания, сообщив об обстоятельствах деяния в ходе допросов, проверки показаний на месте, осмотров мест происшествий, что позволило органу расследования установить место обнаружения банковской карты, участвовал в осмотре предметов - видеозаписей, указывая на себя и свои действия, полное возмещение материального ущерба потерпевшему путем передачи денежных средств, принесение извинений и принятие их.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступление было выявлено в результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудников полиции. Так, сотрудники полиции располагали достаточным объемом информации, свидетельствующей о причастности подсудимого к совершенному преступлению, и именно в связи с полученной информацией, ФИО6 был доставлен в отдел полиции, где, не сообщая какие-либо значимые для раскрытия преступления обстоятельства, подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство. 

Считая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает необходимым применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом учитывается, что обвинение предъявлено подсудимому ФИО6 в совершении тяжкого преступления. Учитывая изложенные выше конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, в том числе размер причиненного ущерба, его полное возмещение, отсутствие существенных последствий для потерпевшего от противоправных действий подсудимого, а также изложенные данные о его личности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением с ним, согласен на освобождение ее от уголовной ответственности, претензий материального характера он к подсудимому не имеет, поскольку он полностью возместил причиненный вред, принес извинения, он их принял.

Подсудимый ФИО6 и защитник - адвокат Калита А.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении дела ввиду примирения по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку ФИО6 обвиняется в совершении тяжкого преступления, цели наказания достигнуты не будут.

Согласно ст.25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации могут быть прекращены уголовные дела, относящиеся к категории средней тяжести ввиду примирения с потерпевшим, если заглажен причиненный преступлением вред и лицо ранее не было судимо, то есть при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поскольку ФИО6 не судим, в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается потерпевшим, при этом судом принято решение о применении положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания на основании пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит. 

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен иск о взыскании с ФИО6 суммы ущерба – 16 773 рубля 65 копеек.

Учитывая, что в судебном заседании подтверждено, что ущерб потерпевшему возмещён в полном объеме, в судебном заседании потерпевший отказался от исковых требований в полном объеме, производство по гражданскому иску потерпевшему подлежит прекращению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, иные предметы передаются законным владельцам либо уничтожаются.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 12 110 рублей, выплаченные адвокату Калите А.А., осуществлявшего защиту ФИО6 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО6 С учётом состояния здоровья подсудимого и его трудоспособности оснований для освобождения полностью или частичного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 304-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО6 от отбывания наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО6 о возмещении материального вреда в сумме 16 773 рубля 65 копеек прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- выписка с банковского счета о движении денежных средств, справки по операции об оплате товаров и услуг из личного кабинета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, DVD-RW диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий П.В. Чугунов