Дело 25а-668/2021 23RS025-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...>. 28 июня 2021 г.

Лабинский городской суд 

<

...>. в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО3 действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 25 по 

<

...>. к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России 25 по 

<

...>. (далее – МИФНС 25) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в МИФНС 25, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и 

<

...> прекратил деятельность на основании собственного решения. На основании представленных сведений о задолженности, в соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес ФИО1 было выставлено требование об уплате страховых взносов 25 от 

<

...> с установлением сроков уплаты 

<

...>. Налогоплательщиком указанные требования были исполнены частично, что явилось основание для обращения в суд в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Межрайонная ИФНС России 25 по 

<

...>. обратилась к мировому судье судебного участка 25 

<

...>. края с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 

<

...> 25а-2077/20, однако, определением от 

<

...>, судебный приказ был отменен.

Поскольку добровольно задолженность административный ответчик не погасил, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>. края, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>., (ИНН 

<

***>), в пользу Межрайонной ИФНС России 25 по 

<

...>. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 

<

...>: пеня в размере 5156 (пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 31 копейка (сложилась в период с 

<

...> по 

<

...> гг.).

Представитель от административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, взыскав недоимку по страховым взносам. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 признал заявленные административные исковые требования в полном объеме, написав соответствующие заявление, которое приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные административным истцом требования обоснованными, принимает признание административным ответчиком административных исковых требований. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

...> N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке, или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В соответствии с ч.4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 ч. 3 указанной нормы, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сроки для подачи заявления о взыскании сумм недоимки с должника были пропущены МИФНС 25 в связи с тем, что в период с 2017 года по настоящее время МИФНС 25 осуществляла внедрение и переход на новое программное обеспечение ФНС России. В процессе конвертации (загрузки) данных о налогоплательщиках, о принадлежащих им объектах движимого и недвижимого имущества подлежащих налогообложению, были выявлены многочисленные ошибки: относительно периода владения, размера кадастровой стоимости, площади земельных участков, некорректные данные в адресных характеристиках, отсутствие мощности и иной идентификации транспортных средств, дублирование данных и начислений, некорректные сведения о льготах налогоплательщиков.

Устранение ошибочных данных, содержащихся в сведениях, поступивших в электронном виде от регистрирующих органов, в порядке ст. 85 НК РФ, требовало большого объёма времени и трудозатрат, т.к. определение корректных характеристик объектов собственности и данных о налогоплательщиках, производилось путём направления запросов в регистрирующие органы (органы ГИБДД, Росреестр и органы кадастрового учёта, органы БТИ, нотариусы, адвокатские палаты, Ростехнадзор, Федеральная миграционная служба), полученная актуальная информация вводилась в программный комплекс в ручном режиме.

Учитывая уважительную причину пропуска срока обращения административного истца с административным иском, суд восстанавливает указанный срок.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 был зарегистрирован в МИФНС 25 в качестве индивидуального предпринимателя, и 

<

...> прекратил деятельность на основании собственного решения, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) внесена соответствующая запись.

На основании ч. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчётного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учётом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Согласно ч. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации ст. 346.23 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истёкшим отчётным периодом.

На основании имеющихся у налогового органа сведений, в соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес ФИО1 было выставлено требование об уплате страховых взносов 25 от 

<

...> с установлением сроков уплаты 

<

...>, которое было налогоплательщиком исполнено частично. 

Определением мирового судьи судебного участка 25 

<

...>. края от 

<

...>, в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменён судебный приказ, о взыскании с неё задолженности по обязательным платежам и санкциям, госпошлины.

Наличие задолженности ФИО1 перед МИФНС 25 на общую сумму 5156,31 подтверждается представленной в деле расшифровкой задолженности. Наличие указанной задолженности и её размер не опровергнуты административным ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Сумма задолженности ФИО1 не оспаривались, административные исковые требования административный ответчик признал, чем реализовала свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 46 КАС РФ.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.157 КАС РФ в случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, признания административного иска или неутверждения соглашения о примирении сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Учитывая, что суд принял признание административного иска административным ответчиком, суд не продолжает рассмотрение административного дела по существу, выносит решение об удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 25 по 

<

...>..

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождён от уплаты госпошлины в размере 400 рублей, определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, эти расходы, понесённые судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173 – 180, ст.ст. 286 – 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 25 по 

<

...>. к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>. края, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>., (ИНН 

<

***>), в пользу Межрайонной ИФНС России 25 по 

<

...>. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 

<

...>: пеня в размере 5156 (пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 31 копейка (сложилась в период с 

<

...> по 

<

...> гг.). 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

...>. государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

...>.вого суда через Лабинский городской суд 

<

...>. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

...>.

Судья Лабинского 

городского суда ____________________________А.ФИО4