Дело № 2-295/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово 16 сентября 2019 года 

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Рахимовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Шабановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 540793,59 рублей. В обоснование иска истец указал, что 05.04.2016 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 415000 рублей на срок до 5 апреля 2021 года, с процентной ставкой 20,9% годовых, путем присоединения заемщика к Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» и подписания ответчиком Индивидуальных условий потребительского кредита. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 11204 рубля. Банк свои обязательства выполнил, а заемщик с июня 2016 года стал допускать просрочки, а с 09.01.2017 прекратил оплату кредита. Последний платеж в сумме 42,6 руб. поступил от ответчика 05.12.2016. По состоянию на 04.10.2018 задолженность составляет 547406 руб. 90 коп., из которых 386229,96 руб. – задолженность по кредиту, 147415,28 – просроченные плановые проценты, 6413,54 руб. – проценты на просроченный долг, 7348,12 руб. – задолженность по неустойке. Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки за просрочку по уплате кредита до 10% от суммы начисленных штрафных санкций. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 540793 рубля 59 копеек, расходы по уплате госпошлины. 

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу вышеприведённых норм закона кредитный договор может быть заключён путём подачи заёмщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заёмщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определённых банком.

05.04.2016 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №* на сумму 415000 рублей под 20,9 % годовых на срок до 05.04.2021, путем перечисления денежных средств в безналичной форме на текущий счет заемщика. 

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 05.04.2016 и выпиской по счету.

С 10.05.2016 ПАО Банк «ВТБ» является правопреемником АКБ «Банк Москвы», что подтверждается копией Устава, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно подтверждения к Передаточному акту от 01.08.2017 права по кредитному договору №* от 05.04.2016, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации. 

Из представленного банком расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что заемщик с июня 2016 нарушает свои обязательства по договору – несвоевременно вносит платежи в счет погашения кредитной задолженности, а с 09.01.2017 ответчик прекратил оплату кредита.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО Банком «ВТБ» в адрес ответчика было направлено требование от 12.12.2018 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчик не исполнил.

Согласно п. 4.4.2 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» при нарушении заемщиком оплаты ежемесячных аннуитетных платежей, заемщик до наступления следующей (ближайшей) даты погашения обязан погасить просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга и сумму неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору правомерно явилось основанием для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от 05.04.2016 в сумме 540793 рубля 59 копеек, в том числе 386229 рублей 96 коп. – задолженность по кредиту, 147415 руб. 28 коп. – просроченные плановые проценты, 6413 руб. 54 коп. – проценты на просроченный долг, 734 руб. 81 коп. – задолженность по неустойке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8607 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору в сумме 540793 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8607 рублей 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2019 года. 

Судья А.В. Рахимова