№ 12-4/2019 мировой судья Новокщенова Н.Г.

РЕШЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 11 января 2019 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Григорьева Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от 27 ноября 2018 года, которым 

ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 27 ноября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Боровичский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, считает, что в данном деле отсутствует событие административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал следующее: начиная обгон впереди идущего транспортного средства выехал на полосу встречного движения с соблюдением правил, устанавливающих порядок и условия обгона. Данное обстоятельство подтверждается записью видеорегистратора, установленного в автомобиле заявителя, которая на компакт-диске была приложена к представленным в суд возражениям. На данной записи отчетливо видно, что маневр обгона начат в том месте дороги, которое предусматривает возможность такого обгона - автомобиль пересекает прерывистую линию разметки, а не сплошную, т.е. водитель выезжает на встречную полосу движения и начинает обгон в том месте, где это разрешено. Кроме того, на видеозаписи видно, что автомобиль ФИО1 обгоняет не автомобиль ВАЗ «

<

данные изъяты> г/н № (как указано в протоколе), а автомобиль, который двигался непосредственно перед ним - автомобиль «

<

данные изъяты>». Водителем ФИО1 была верно рассчитана дистанция для обгона впереди идущей «

<

данные изъяты>», и только маневр поворота налево автомобиля «Ока», причем в месте, где это запрещено (пересекает «сплошную линию»), явился причиной произошедшего ДТП. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ не водителем ФИО1, а водителем автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2. На видеозаписи ясно, отчетливо видно, что совершая поворот налево, к магазину «ИНМАРК», именно она, а не ФИО1 пересекает сплошную линию разметки, и именно в результате этого маневра происходит ДТП. Тем не менее, к административной ответственности за данное совершенное административное правонарушение она не привлекается. 

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержал. 

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 Правил дорожного движения).

Из схемы места нарушения Правил дорожного движения и материала фотофиксации следует, что ФИО3 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1. Доводы жалобы о том, что выполнение маневра обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств ФИО3 начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения». При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Ответственность по ч.4ст.12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака – при начале выполнения обгона или при его завершении.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1570-О-О, от 18.01.2011 № 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10), материалами фотофиксации, обозренными в судебном заседании.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совершая маневр обгона, ФИО3 выехал на полосу встречного движения в разрешенном месте и при завершении маневра в нарушение ПДД двигался во встречном направлении слева от дорожной разметки 1.1.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО3 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, что подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлено законное, обоснованное и мотивированное решение по делу, наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями общих начал назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч.4 ст.12.14 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений административного законодательства РФ, влекущих изменение, либо отмену постановления мирового судьи, не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО8 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента его провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит. 

Судья: Т.Ю. Григорьева