Дело № 2-1933/2025

УИД 61RS0001-01-2024-004440-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на то, что ... между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 497 295 руб. 60 коп. на срок 60 месяцев под 34,60% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. 

На основании договора цессии №-УПТ от ... Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ... АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер переуступленного права, переданного по договору цессии № от ... составляет 785 887 руб. 73 коп..

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 497 520 руб. 55 коп..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ... в размере 497 520 руб. 55 коп., из которых: основной долг за период с ... по ... – 257 163 руб. 92 коп., проценты за период с ... по ... – 240 356 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 175 руб. 21 коп., 

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направило, одновременно с подачей искового заявления представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований, отказать. Также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому Заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 497 295 рублей 60 копеек на срок до ... под 34,60 % годовых. 

В соответствии с п.1.2.6 кредитного договора, количество ежемесячных платежей по кредиту – 60, сумма ежемесячного платежа – 16697 руб., 10 число каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства, однако ответчиком обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены.

В силу пункта ... кредитного договора, Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и /или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации).

... между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Финансвое Агентство по Сбору Платежей» был заключен договор об уступке прав требований №-УПТ, по условиям которого Банк передал Обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от ....

... между ООО «Финансвое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор об уступке прав требований №-УПТ, по условиям которого Банк передал Обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от ....

... ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» направило ответчику уведомление об исполнении кредитного договора (почтовый идентификатор №, что истцом не оспаривалось и указано в иске. Данное уведомление содержало как информацию об общем размере уступленного Обществу права (785 887 руб. 73 коп.), так и требование к должнику об исполнении денежного обязательства в полном объёме в течение 7 дней с момента получения данного уведомления.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), соответствующее почтовое отправление адресатом не получено; из отчёта об отслеживании почтового отправления следует, что оно принято в отделении связи ... и ... возвращено ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» из-за истечения срока хранения. 

Согласно материалам дела ... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ... в размере 497 520 руб. 55 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... судебный приказ от ... о взыскании задолженности с ответчика отменён.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ... по ... составляет 497 520 руб. 55 коп..

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд ..., что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте.

В письменных возражениях ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в связи с пропуском срока исковой давности, указывая, что последний платеж ею произведён ....

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Выставляя заёмщику требование о полном погашении долга, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в связи с нарушением ФИО1 условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы кредита по состоянию на ... с причитающимися процентами в течение семи дней с момента получения.

Тем самым обращение истца к заёмщику с требованием о полном погашении задолженности привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о досрочном возврате всей суммы кредита.

Исковое заявление в суд было подано истцом ..., то есть - за пределами срока исковой давности и по истечении трёх лет с момента отмены судебного приказа.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит также удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.