РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 ноября 2017 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Толмачевой С.С.,

при секретаре Яромчук Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Маматовой Э.Р.,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности три года,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 28.11.2016г., срок действия доверенности до дд.мм.гггг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. в 19 час. 40 мин. 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО8, автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО4, полуприцепа 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО6 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО7 Виновником ДТП признана водитель ФИО8 В результате ДТП истец получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Согласие», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 8 830 руб. 47 коп., из которой 250 руб. страховое возмещение за вред здоровью, 675 руб. 00 коп. - фактические расходы на лечение, 8 155 руб. 47 коп. - утраченный заработок. Истец не согласна с размером выплаченного страхового возмещения. В соответствии с заключением эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ» у истца имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>., в связи с чем размер страхового возмещения составляет 50 000 руб. (500 000 руб.х10% согласно таблицы выплат). Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в полном объеме. Ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел. Истец считал, что с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 49 750 руб. (50 000 руб. - 250 руб.). Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 123 380 руб., компенсация морального вреда, размер которой оценивает в 15 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 49 750 руб., неустойку в сумме 123 380 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф, а также понесенные по делу судебные расходы. 

В ходе производства по делу представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, исковые требования увеличил в части неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 07.12.2016 г. по 11.08.2017 г. в сумме 123 380 руб., а также взыскать неустойку в размере 1% от суммы 49 750 руб. за каждый день просрочки за период с 12.08.2017 г. по день фактической выплаты. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика исковые требования не признала, считала, что страховая компания свои обязательства по договору выполнила в полном объеме и в установленные законом сроки, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными.

Старший помощник прокурора Советского района г. Рязани Маматова Э.Р. полагала исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, с учетом заключения прокурора, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 19 час. 40 мин. 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО8 и под ее управлением, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу ФИО4 и под его управлением, полуприцепа 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

В указанное время водитель ФИО8, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, нарушила требование временной дорожной разметки, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершила столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением истца, после чего продолжила движение и совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО7, в свою очередь автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег знак № под управлением истца ФИО4 от произошедшего столкновения по инерции совершил наезд на полуприцеп 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты> № гос. рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 

ДТП произошло по вине водителя ФИО8, нарушившей п.п. 1.3, 9.1 ПДД, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу. 

В результате ДТП истец ФИО4 получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014 г.) (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков. 

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. а ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В силу п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ От 15.11.2012г. № 1164 (далее - Правила) сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 40 нормативов, являющихся приложением к правилам, при повреждениях, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см. до 10 кв. см. включительно, размер страхового возмещения составляет 5% от суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», от 10 кв.см. до 20 кв. см. включительно - 10%, свыше 20 кв. см. до 50 кв. см. включительно - 25 %., свыше 50 кв. см. - 50%. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис 

<

данные изъяты>).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, истец обратился за возмещением вреда в страховую компанию виновника - к ответчику ООО «Согласие». 

Как установлено судом, ответчик, признав случай страховым, дд.мм.гггг. произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 8 830 руб. 47 коп., из которой 250 руб. страховое возмещение за вред здоровью, 675 руб. 00 коп. - фактические расходы на лечение, 8 155 руб. 47 коп. - утраченный заработок

В судебном заседании установлено, что ДТП, в котором истцу был причинен вред здоровью, является страховым случаем, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. 

Решая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком в пользу истца, вследствие ДТП, причиненного здоровью истца, суд исходит из следующего.

Согласно заключению ГБУ РО «БЮРО СМЭ» № от дд.мм.гггг., представленному истцом в материалы дела, и ответчиком не оспоренному, в результате ДТП истцу причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Следовательно общая площадь рубцов составила 

<

данные изъяты> 

Таким образом, размер вреда причинного истцу в результате ДТП составил 50 000 руб. (500 000 руб. х 10%).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. истец обратился с претензией о надлежащем исполнении договора страхования.

дд.мм.гггг. страховая компания отказа истцу в выплате страхового возмещения. 

Как установлено судом, дд.мм.гггг. ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в неоспариваемой сумме в размере 8 830 руб. 47 коп., из которой в счет возмещении вреда здоровью выплачено 250 руб. (за 

<

данные изъяты>), что подтверждается материалами дела и объяснениями представителя ответчика, данными ею в судебном заседании.

Таким образом, размер недоплаченного истцу страхового возмещения составляет 49 750 руб. (50 000 руб. 0250 руб.), и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика, о том, что согласно заключению ГБУ РО «БЮРО СМЭ» № от дд.мм.гггг., исключить возможность образования ран на 

<

данные изъяты> и при обстоятельствах ДТП не возможно, указывают на давность образования их ориентировочно в пределах одного-двух месяцев, в связи с чем не возможно точно установить, что указанные повреждения получены в результате рассматриваемого ДТП, в связи с чем у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, суд находит несостоятельным, поскольку экспертом в заключении не исключается возможность получения истцом указанных повреждений в при обстоятельствах и в результате произошедшего ДТП, а доказательств, обратного, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил. 

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, исполнены не были, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ) представлено не было, оснований для освобождения ответчика-страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, были представлены истцом в страховую компанию 05.10.2016 г.

Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена истцу не позднее 25.10.2017 г. 

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме за период с 07.12.2016 г. по 11.08.2017 г. исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 49 750 руб. 

Таким образом, сумма неустойки за период с 07.12.2016 г. (дата определенная истцом) по 11.08.2017 г. (дата определенная истцом) составляет 123 380 руб. (49750 руб. х 1% х 248 дней).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки исполнения требований потребителя, приходя к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 25 000 руб., которая в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 12.08.2017 г. по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец праве потребовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен короткий срок для назначения неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В силу п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, за вычетом сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке, составляет 49 750 руб. 

Таким образом, неустойка за каждый день просрочки будет равна 497 руб. 50 коп. (49 750 руб. х 1%).

При этом, в силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств неустойка не может превышать 376 620 руб. (500 000 руб. - 123 380 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с дд.мм.гггг. до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 497 руб. 50 коп., в день, но не более 376 620 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО (в ред. от дд.мм.гггг.) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом обстоятельства невыплаты в срок страхового возмещения свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере 7 000 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО (в ред. от дд.мм.гггг.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дд.мм.гггг. и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от дд.мм.гггг. №).

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №).

Поскольку ответчик выплату истцу страхового возмещения в полном объеме истцу не произвел, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (50 000 руб.), и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (250 руб. ).

В данном случае размер штрафа составит 24 875 руб. 

Представителем ответчика было заявлено об уменьшении суммы штрафа. 

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от дд.мм.гггг. №).

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины, размера причиненного вреда, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленной суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности на право представления интересов в суде в сумме 1 200 руб.

Из содержания доверенности следует, что она выдана для представления интересов ФИО1 не только в настоящем деле, но и в других гражданских и административных делах, в связи с чем указанные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

За ксерокопирование документов для подачи иска истцом уплачено 290 руб., что подтверждается товарным чеком ИП ФИО10 от дд.мм.гггг..

Указанные судебные издержки, понесенные истцом, суд признает необходимыми расходами, понесены истцом для защиты нарушенного права, ответчиком не оспаривались, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных им, в размере 15 000 руб. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг. и распиской от дд.мм.гггг..

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 290 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 2202 руб. 50 коп. (1902 руб. 50 коп. -по имущественному требованию, подлежащему оценке, 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в размере 25 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., а также судебные расходы в сумме 10 290 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 497 руб. 50 коп. в день, но не более 376 620руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - 

<

адрес> в размере 2 202 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.