З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.10.2017г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о демонтаже перегородки

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 предъявила к ФИО1 иск о демонтаже перегородки. В обоснование требований представитель указывает, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда 

<

адрес> от 31.03.2014г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о выделе доли в жилом доме и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности. Между сторонами произведен раздел жилого 

<

адрес>, часть жилого дома выделена в собственность ФИО1, часть жилого дома выделена в совместную долевую собственность ФИО2 – 2\3 доли и ФИО4 – 1\3 доля.

Впоследствии ФИО4 продала ФИО2 принадлежащую ей 1\3 долю части дома.

При этом, раздел чердачного помещения жилого дома произведен не был, чердак остался в общем пользовании собственников дома.

Ответчица установила на чердаке перегородку, которая препятствует пользованию, ремонту крыши жилого дома над частью дома истца.

Просит обязать ответчицу за свой счет осуществить демонтаж перегородки, установленной на чердаке жилого 

<

адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв по существу иска не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда 

<

адрес> от 31.03.2014г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о выделе доли в жилом доме и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности. Между сторонами произведен раздел жилого 

<

адрес>, часть жилого дома выделена в собственность ФИО1, часть жилого дома выделена в совместную долевую собственность ФИО2 – 2\3 доли и ФИО4 – 1\3 доля.

Впоследствии ФИО4 продала ФИО2 принадлежащую ей 1\3 долю части дома.

При разделе жилого дома чердачное помещение осталось в общем пользовании собственников дома.

ФИО1 установила на чердаке перегородку, что подтверждается объяснениями представителя истца и приобщенными к материалам дела фотографиями. Наличие такой перегородки препятствует истице в пользовании чердачным помещением, ремонту крыши жилого дома над частью дома ФИО2

Таким образом, следует восстановить нарушенное право ФИО2, обязать ответчицу за свой счет демонтировать перегородку.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет демонтировать перегородку, установленную в чердачном помещении жилого дома № № по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения его копии.

Судья: О.В. Каверина