№ 2-80/2024

64RS0035-02-2024-000078-77

Решение

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года р. п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при помощнике судьи Ховалкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на имущество залога,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в Советский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1, указывая, что 07 сентября 2022 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2458000 рублей на срок до 06 сентября 2042 года под 10,9 % годовых для приобретения объекта недвижимости: двухкомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 47 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> с кадастровым (условным) номером: №. По условиям договора, ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, определенные договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил банку в залог (ипотеку) приобретаемое недвижимое имущество -квартиру по вышеуказанному адресу. 

Как указывает истец, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, не производит ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Требование банка о возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора до настоящего времени ответчиком не исполнено. В связи с чем, банк обратился в суд, и просит с учетом уточненных требований, расторгнуть кредитный договор № № от 07 сентября 2022 года, заключенный с ФИО1, взыскав в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по названному кредитному договору 2547364 рубля 30 копеек, включающую в себя: 2430469 рублей 68 копеек – сумму остатка основного долга, 116894 рубля 62 копейки – сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2430469 рублей 68 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 10,9% годовых, расходы по уплате государственной пошлины 32936 рублей 82 копейки; расходы на проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости залогового имущества, 

<

***> рублей; почтовые расходы в размере 67 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 47 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> с кадастровым (условным) номером: №, принадлежащую ответчику ФИО1, установив начальную стоимость заложенного имущества, установленной независимым оценщиком в 2039200 рублей.

Представитель ПАО «АК БАРС» БАНК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда (л.д.6 - оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в своих возражениях указала на то, что 20 сентября 2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. В соответствии с п.1 соглашения стороны пришли к договоренности изменить порядок возврата кредита, согласно которому в течение времени с 30 сентября 2023 года по 29 февраля 2024 года заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных платежей по отсроченным процентам в размере 3842 рубля 40 копеек, которые ФИО1 добросовестно погашала, полагали, что в отношении нее было применена реструктуризация долга. Дополнительно пояснила, что обращение взыскания на заложенное имущество недопустимо, так как с ее стороны каких-либо нарушений условий кредитного договора допущено не было и у банка не имеется оснований для требования досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему, квартира является единственным жильем ответчика.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения участников, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные сторонами и имеющиеся в деле, возражение ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07 сентября 2022 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен Кредитный договор № № на сумму 2458200 рублей, на срок 240 месяцев, для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, по адресу: 

<

адрес>, общей площадь. 47 кв.м, расположенной на 5 этаже 5 этажного дома, стоимостью 2892000 рублей 00 копеек с кадастровым (условным) номером: № (л.д. 19-20). 

Согласно п.4 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 10,9% годовых, действует со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту снижается на один процентный пункт на период присоединения заемщика к программе коллективного ипотечного страхования. Условие о том или ином снижении процентной ставки применяется в случае прекращения в отношении заемщика и объекта недвижимости действия программы коллективного ипотечного страхования, с выполнением которых связано снижение, начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором было прекращено действие программы коллективного ипотечного страхования. При изменении процентной ставки в соответствии с условиями настоящего пункта осуществляется перерасчет суммы Ежемесячного платежа в соответствии с формулой расчета Ежемесячного платежа, приведенной в Общих условиях предоставления физическим лицам ипотечных кредитов в ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д.19-оборот).

В соответствии с п.18 Кредитного договора кредит предоставляется ФИО1 в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет № №, открытый в ПАО «АК БАРС» БАНК» (л.д.20 – оборот).

Кредит предоставляется при оплате заемщиком первоначального взноса – разницы в размере 433800 рублей 00 копеек между стоимостью объекта недвижимости, указанной в п.12 Кредитного договора, и суммой предоставляемого кредита (л.д.21).

Согласно п. 7 Кредитного договора, предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами размер, которых составляет 23623 рубля 00 копеек (кроме первого и последнего платежа) (л.д.14, 19).

Из п. 13. названного Кредитного договора усматривается, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере: ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения Кредитного договора, если проценты за пользование кредитом начисляются; 0,06% от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки, если проценты за пользование кредитом не начисляются.

Вместе с тем, Кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору в полном объеме, срок кредита определен –240 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2. Кредитного договора).

В п.п.11.1 Кредитного договора указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является ипотека Объекта недвижимости в силу закона в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Условиями п.п. 11.2 Кредитного договора предусмотрено, что права кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном Кредитным договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.20).

Как усматривается из копии лицевого счета ответчика (л.д. 35-36), истец зачислил на счет заемщика ФИО1 2458200 рублей во исполнение условий договора о предоставлении ответчику кредита.

Одновременно, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, поскольку допустила просрочку по уплате основного долга и процентов, и за ней образовалась задолженность, что подтверждается выпиской о задолженности по кредитному договору от 07 сентября 2022 года № № по состоянию на 09 февраля 2024 года и расчету цены иска по указанному договору, в которых подробно отражено движение денежных средств по счету заемщика ФИО1

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика ФИО1 составляет 2547364 рубля 30 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 2430469 рублей 68 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 116894 рубля 62 копейки (л.д.10).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Так же установлено, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадь. 47 кв.м, расположенной на 5 этаже 5 этажного дома, стоимостью 2892000 рублей 00 копеек с кадастровым (условным) номером: № (л.д.26-29).

Так 07 сентября 2022 года была составлена Электронная закладная № № согласно которой помещение - двухкомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 47 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером: № предоставляется в залог банку, в качестве обеспечения исполнения ответчиком своих кредитных обязательств. Электронная закладная подписана электронными подписями, целостность пакета котолрой проверена (л.д.26-30).

Из выписки ЕГРН усматривается, что ПАО «АК БАРС» БАНК является лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: квартира, площадью 47 кв.м., кадастровый номер № расположенная по адресу: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года. Залоговая стоимость предмета залога, установлена в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости спорной квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ- года, рыночная стоимость объекта оценки составляет 2549000 рублей (л.д.49-оборот). Следовательно, залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадь. 47 кв.м, расположенной на 5 этаже 5 этажного дома, с кадастровым (условным) номером: № составляет 2039200 рублей. Залоговая стоимость ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, достоверность заключения экспертной организации у суда сомнений не вызывает, а значит, принимается судом.

Судом установлено, что 08 января 2024 года истец направил в адрес ответчика ФИО1, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 32 дней со дня отправки требования, однако, оно не было выполнено ответчиком (л.д. 39).

В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (ред. от 6 декабря 2011 года) «Об ипотеке (залоге) недвижимости», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицам на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1, взятые на себя обязательства, не выполняет, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно заключенному между Банком и ФИО1 дополнительному соглашению № б/н от 20 сентября 2023 года к кредитному договору были внесены изменения в порядок возврата кредита, кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга; на период с 30 сентября 2023 года по 29 февраля 2024 года. Проценты на остаток суммы кредита, начисляемые в период, указанный в п. 1.1. дополнительного соглашения (в сумме, превышающей указанные размеры платежей в счет погашения процентов), в течение данного периода оплате не подлежат, суммируются и подлежат оплате после окончания указанного периода. Неисполнение обязательства заемщиком по возврату основного долга по кредиту, оплате процентов за пользование кредитом, начисленных до начала периода, указанного в п. 1.1. дополнительного соглашения, а также в течение данного периода, подлежат оплате после окончания указанного периода распределяются равными суммами до конца срока пользования кредитом. Банком был определен новый график платежей по кредиту.

Подписание ответчиком указанных документов подтверждало ее осведомленность обо всех условиях кредитования, в том числе о включении неуплаченной неустойки в ежемесячный платеж при реструктуризации кредита, а также согласие на заключение данного договора на таких условиях.

Доказательств нарушения закона либо условий договора при зачислении банком произведенных заемщиком платежей по кредиту стороной ответчика не представлено.

Однако в указанный льготный период условия договора ФИО1 также нарушались.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.

Так, истцом в обоснование иска представлены: копия кредитного договора, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Указанный договор заключен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами, скреплен печатью, не доверять представленному договору, у суда нет оснований. На момент рассмотрения дела указанный договор не оспорен и недействительным не признан. 

Расчет суммы задолженности в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, представлен в судебное заседание банком, составлен расчетной группой банка, ответчиками не оспорен, не доверять ему у суда нет оснований, при вынесении решения суд принимает данный расчет (л.д. 10-12).

Далее, согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанное нарушение условия кредитного договора дает кредитору основание для досрочного требования возврата суммы кредита и процентов по нему в соответствии с общими условиями кредитного договора и досрочного расторжения кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 11 января 2024 года ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном погашении задолженности и досрочном расторжении кредитного договора. Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о расторжении кредитного договора после неполучения ответа в срок, указанный в требовании, в течение тридцати двух дней с момента отправления письма-требования. Отправка требований по адресу ответчика о полном досрочном погашении подтверждается реестрами почтовых отправлений № № от 11 января 2024 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, в связи с чем, находит подлежащими удовлетворению и требования в части расторжения кредитного договора № № от 07 сентября 2022 года, с момента вступления решения суда в законную силу. 

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполняет своих обязательств по кредитному договору, поэтому у банка возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании сложившейся задолженности в принудительном порядке, которые необходимо удовлетворить. А также обратить взыскание на залоговое имущество, учитывая характер спора, размер кредитной задолженности.

Однако, суд, устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества с торгов, приходит к следующему.

Так, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. 

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд находит возможным обратить взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости спорной квартиры № № от 07 февраля 2024 года, рыночная стоимость объекта оценки составляет 2549000 рублей (л.д.49-оборот). Залоговая стоимость ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, достоверность заключения экспертной организации у суда сомнений не вызывает, а значит, принимается судом. Следовательно, рыночная стоимость квартиры составляет 2549000 рублей, с учетом требований закона, начальную продажную стоимость жилого дома следует определить в 2039200 рублей (2549000 х 80%).

Доводы ФИО1 о том, что спорное имущество является для неё и членов ее семьи единственным жильем, судом отклоняются, поскольку из содержания положений ст. 348 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2, 5 - 6, п. 1 ст. 50, пп. 4 п. 2 ст. 54, п. п. 1, 2 ст. 78 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 79 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Также, в судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени зарегистрирована по адресу: 

<

...> по месту жительства оформлять регистрацию, не намерена.

Суд также, находит несостоятельными доводы ответчика о том, что банк необоснованно изменил в одностороннем порядке условие о повышении процентной ставки по кредитному договору.

Как указывалось ранее, по условиям кредитного договора (п.4), процентная ставка по кредиту составляет 10,9% годовых. В период присоединения заемщика к программе коллективного ипотечного страхования, процентная ставка по кредиту снижается на один процент. Условие о снижении процентной ставки прекращается, в случае прекращения в отношении заемщика и объекта недвижимости действия программы коллективного ипотечного страхования. При изменении процентной ставки в соответствии с условиями настоящего пункта осуществляется перерасчет суммы Ежемесячного платежа в соответствии с формулой расчета Ежемесячного платежа, приведенной в Общих условиях предоставления физическим лицам ипотечных кредитов в ПАО «АК БАРС» БАНК.

Поскольку ответчик не присоединилась к программе коллективного ипотечного страхования, процентная ставка возвращена в первоначальное состояние 10,9% годовых.

Одновременно, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 32936 рублей 82 копейки; почтовые расходы 67 рублей 00 копеек. Названные расходы истца подтверждены представленными суду платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный 07 сентября 2022 года, между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 07 сентября 2022 года в размере 2547364 (два миллиона пятьсот сорок семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 30 копеек, в том числе:

- сумма основного долга - 2430469 (два миллиона четыреста тридцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 68 копеек;

- сумма процентов за пользование кредитом за период с 07 сентября 2022 года по 09 февраля 2024 года – 116894 (сто шестнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 62 копейки;

- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 10 февраля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, по ставке 10,9% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, общей площадью 47 (сорок семь) кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену реализации недвижимого имущества 2039200 (два миллиона тридцать девять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК» (ИНН №

- 

<

***> (три тысячи) рублей, судебные расходы, по оплате экспертизы об установлении рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости,

- 32936 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины,

- 67 (шестьдесят семь) рублей, почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2024 года.

Председательствующий О.В. Степанова