Дело № 2-4361/2017

Решение

 в мотивированном виде составлено 27.12.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Ляликова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 25 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выселении из жилого помещения по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по указанному адресу. Ранее собственником квартиры являлась сестра истца ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ Истец является единственным наследником к имуществу умершей, иных наследников не имелось. С 2006 года в квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который вселен в квартиру с согласия прежнего владельца жилого помещения – ФИО1 По настоящее время ФИО3 проживает в спорной квартире, там находятся его личные вещи, предметы домашнего обихода. Вместе с тем, членом семьи ФИО2 ответчик ФИО3 не является, согласие на его проживание в спорном жилом помещении истец не давал, соглашения о дальнейшем его проживании в спорном жилом помещении не имеется. Добровольно ответчик освободить жилое помещение не желает. 

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца по устному ходатайству ФИО5 отказались от исковых требований к ФИО3 в части выселения, исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования поддержали, сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Определением Рыбинского городского суда от 25.12.2017г. принят отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО3 о выселении и прекращено производство по делу в данной части. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что ФИО3 не выезжал из спорной квартиры и продолжает там проживать, другого жилья у него нет. В 2008 году он проживал в спорной квартире и давал согласие на приватизацию спорной квартиры на имя ФИО1, поэтому оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд находит исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, что в жилом помещении – двухкомнатной квартире общей площадью 46,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик в указанное жилое помещение вселился и проживает в нем, намерений отказаться от своих прав на жилое помещение не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ГО г. Рыбинск «Горжилсервис» от имени Администрации городского округа город Рыбинск и ФИО1 был заключен договор № приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

При этом ответчик ФИО3 согласился на приватизацию квартиры без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ собственник спорной квартиры ФИО1 умерла, единственным наследником является брат умершей ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №, реестровый №.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3, вселился в спорную квартиру в 2006 г. Приватизация спорного жилого помещения была невозможна без получения его согласия. Отказ от участия в приватизации не повлиял на право пользования ответчиком жилым помещением, при этом такое право носит для него бессрочный характер, не смотря на то, что прежний собственник квартиры ФИО1 умерла, и собственником квартиры стал брат умершей ФИО2, и ответчик не является членом семьи нового собственника жилого помещения. Положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае применены быть не могут в силу прямого указания закона. 

Ответчик приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, на момент приватизации спорного жилого дома имел равные права с нанимателем, при этом, отказавшись от приватизации, от прав пользования спорным жилым помещением не отказывался.

Поскольку на момент приватизации спорной квартиры ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, имел право на ее приватизацию, от которого отказался, он как бывший член семьи прежнего собственника квартиры не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании его утратившим право на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд. 

Судья О.В. Косенкова