Дело № 2-542/2024

22RS0068-01-2023-006629-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Наконечниковой И.В.

при секретаре Крощенко И.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел России, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 20.01.2016г. постановлением № следователя СО ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В период с 10.10.2016г. (вынесено постановление следователем СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого) по 09.10.2020г. в отношении истца осуществлялось уголовное преследование по ч.4 ст.159 УК РФ. 09.10.2020г. заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования; за ФИО1 признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованного привлечения к уголовной ответственности. 

Кроме того, истец находился на стационарных лечениях в медицинских учреждениях с приобретением хронических болезней и прединфарктных состояний в результате уголовного преследования. Произошел разрыв семейных отношений с супругой – расторжение брака. Были бесконечные перелеты с места избрания меры пресечения - подписки о невыезде из Свердловской области до места проведения следственных действий на протяжении 5 лет. 

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с истцом перестали общаться родственники, полагая, что он совершил указанное деяние и поэтому заслуживает наказания. От истца отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к истцу осуждение и презрение.

В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к истцу, но и к его семье. Окружение полагало, что если ФИО1 преступник, то должен сидеть в тюрьме, и его семья виновата в этом или даже ему помогала в совершении преступлений.

В связи с тем, что истец проживал постоянно по месту своей регистрации и имел там же стабильную работу: ...., а уголовное дело расследовалось в г. Барнауле, то следователями неоднократно истец объявлялся в розыск, хотя он не скрывался от следователей и место его жительства всем было известно.

Аресты на имущество истца сильно отразились на способности истца и возможности спокойного передвижения с места проживания к месту проведения следственных действий, так как расстояния были существенные в несколько тысяч километров. 

Истец находился в постоянном переживании, так как был лишен материальной возможности покупать билеты на самолет, поезд, автобус и постоянно искал у кого одолжить на время следственных действий денежные средства. 

Начиная с 2016 года по октябрь 2020 года истец фактически был лишен возможности работать и зарабатывать деньги. Из-за незаконного обвинения, стресса и практически круглосуточного пребывания в доме под подпиской о невыезде у истца началась депрессия. Истец также лишен возможности отдыха вне своего места проживания, из-за меры пресечения истец утратил реальную возможность проводить свободное время, посещая зарубежные страны с целью культурного и образовательного отдыха. Также истец утратил возможность свободно перемещаться по территории Российской Федерации, что существенно нарушало его конституционные права. Истца постоянно сопровождала бессонница.

С учетом уточнения истец просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю и Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, Министерства внутренних дел России ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по г. Барнаулу ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части размера суммы компенсации морального вреда по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

20.01.2016г. следователем СО ОМВД России по г. Новоалтайску по заявлениям ФИО9, ФИО10, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту приобретения не позднее 31.08.2015г. путем обмана и злоупотребления доверием права на принадлежащие ООО «Аспект» две квартиры №№ и №, расположенные по адресу: ...., блок-секция №, общей стоимостью 2 996 760 руб.

27.01.2016г. постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю уголовное дело № изъято из производства следователя СО ОМВД России по г. Новоалтайску и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу.

10.10.2016г. постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу ФИО11 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого (заочно) по вышеуказанному уголовному делу.

10.10.2016г. постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу ФИО11 ФИО1 объявлен в розыск.

01.11.2016г. постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу ФИО11 ФИО1 в порядке ст.171-172, 175 УПК РФ заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

02.11.2016г. вынесено постановление старшим следователем СЧ СУ УМВД ФИО11 «О приводе обвиняемого ФИО1».

10.11.2016г. постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу ФИО11 ФИО1 объявлен в розыск.

21.04.2017г. постановлением следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу ФИО12 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16.03.2019г. постановлением следователя СЧ СУ УМВД ФИО13 ФИО1 объявлен в розыск.

23.04.2019г. постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Барнаулу ФИО14 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06.05.2019г. постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Барнаулу ФИО14 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29.05.2019г. обвинительное заключение в отношении ФИО1 со всеми томами уголовного дела поступило в прокуратуру г. Барнаула.

17.06.2019г. прокуратурой г. Барнаула материалы уголовного дела № возвращены для устранения допущенных нарушений.

17.10.2019г. постановлением заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу ФИО15 было предъявлено ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

01.11.2019г. постановлением заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу ФИО15 было предъявлено ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26.11.2019г. обвинительное заключение в отношении ФИО1 со всеми томами уголовного дела поступило в Прокуратуру г. Барнаула.

16.12.2019г. Прокуратурой г. Барнаула материалы уголовного дела № возвращены для устранения допущенных нарушений.

09.10.2020г. заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу ФИО15 вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, возбужденного 20.01.2016г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию. Подписка о невыезде обвиняемому ФИО1 отменена.

Кроме того, в отношении ФИО1 выносились поручения о производстве отдельных следственных действий:

19.09.2016г. поручение об установлении местонахождения ФИО1,

06.10.2016г. поручение об установлении фактического местонахождения ФИО1,

22.12.2016г. поручение о приводе ФИО1,

13.03.2019г. поручение об установлении места нахождения ФИО1,

14.10.2019г. поручение о проверки обвиняемого ФИО1 по месту постоянного пребывания.

Предварительные следствия неоднократно приостанавливались по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД ФИО13 от 25.04.2019г. ФИО1 привлечен в качестве гражданского ответчика.

На период уголовного преследования ФИО1 были наложены аресты на основании ходатайств следователей на следующее имущество и денежные средства:

-постановлением Новоалтайского городского суда от 13.05.2016г. на принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: ...., ...., .... квартиру по адресу: .... ....;

-постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13.06.2017г. отказано в наложении ареста на имущество ФИО1: маломерное судно БРИГ ....;

-постановлением Новоалтайского городского суда от 05.06.2018г. наложен арест на моторную лодку БРИГ ...., 2008 года выпуска;

-постановлением Центрального районного суда г. Барнаул от 21.03.2018г. (дело №) удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на снегоход Буран, 2002 года выпуска и ареста на все счета ФИО1 и денежные средства на них в различных банковских отделениях.

В отношении ФИО1 и его имущества производились обыски:

-постановлением Новоалтайского городского суда от 16.02.2016г. произведен обыск в квартире по адресу: ....

-15.08.2018г. произведен обыск с участием ФИО1, отобраны расписки между ФИО1 и ФИО10;

-25.03.2019г. постановлением Центрального районного суда г. Барнаула разрешен обыск в жилом помещении по адресу проживания : .....

Следователями производились различного рода экспертизы, с которыми знакомили ФИО1 и неоднократно возлагали обязанность являться с другого региона на ознакомление с результатами экспертиз.

ФИО1 неоднократно допрашивался следователями в качестве обвиняемого, в частности:

-21.04.2017г. протокол допроса (начат по времени в 15-18час., окончен в 19-08 час.),

-07.06.2017г. протокол допроса (18-55 час – 19-50 час.),

-08.06.2017г. протокол допроса (15-05час. – 15-20 час.),

-27.11.2017г. протокол дополнительного допроса (14-45час. -14-55 час.),

-22.12.2017г. протокол дополнительного допроса (11-45 час. -12-00час.),

-23.04.2018г. протокол дополнительного допроса (19-00час. – 19-15час.),

-15.08.2018г. протокол дополнительного допроса (16-25час. – 17-05 час.),

-23.04.2019г. протокол допроса ( 15-15час. – 15-25 час.),

-26.04.2019г. протокол дополнительного допроса (15-25час. – 15-50час.),

-06.05.2019г. протокол допроса (15-35час. – 15-42 час.),

-17.10.2019г. протокол допроса (18-15час.-18-20час.),

-21.10.2019г. протокол дополнительного допроса (17-30час. – 17-50 час.),

-01.11.2019г. протокол допроса (17-56час. – 18-09час.),

-24.11.2019г. протокол дополнительного допроса (14-30час. – 14-33 час.),

-13.03.2020г. протокол дополнительного допроса (12-20час. -12-45 час.).

Статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

К разновидности ответственности государства за незаконное осуществление уголовного преследования относится и ответственность за причинение морального вреда на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Частью 2 статьи 133 УПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

При этом с учетом разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже).

В результате уголовного преследования истцу были причинены нравственные переживания, заключавшиеся в переживании по поводу привлечения в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Согласно ст.ст.1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Те же обстоятельства, а также продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, предусмотрены в качестве подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Определяя размер подлежащего компенсации истцу морального вреда, суд на основании приведенных норм учитывает конкретные обстоятельства дела, особенности личности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

Так, ч. 4 ст.159 УК РФ –мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, -наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Согласно представленным материалам, уголовное дело №509082 начато 20.01.2016г., прекращено 09.10.2020г. 

Уголовное преследование в отношении истца осуществлялось более 4 лет. 

Истец вынужден был являться в органы следствия для производства следственных и процессуальных действий.

С участием истца производились следственные действия в виде обысков. 

Суд полагает необходимым отметить, что был проведен обыск по месту жительства истца, что также необходимо учитывать при определении нравственных страданий истца, поскольку имело место вторжение в жизнь семьи истца, члены которой сопереживали случившемуся. Обыск с очевидностью доставляет гражданину ощущение дискомфорта, в связи с посягательством на неприкосновенность его частной жизни, гарантированной ст. 23 Конституции РФ.

Помимо этого, на имущество истца были наложены аресты, что существенно ограничивает гарантированное ст. 35 Конституции РФ право гражданина владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. 

Неоднократно были вынесены постановления об избрании меры пресечения в отношении истца в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, существенно ограничивавшей конституционное право истца на свободу передвижения, выбор по усмотрению истца места жительства, работы и отдыха.

Исходя из изложенного, судом принято во внимание, что истец был подвергнут незаконному уголовному преследованию, в рамках которого к нему применялись принудительные меры, временно ограничивающие права личности, он вызывался для допросов в следственные органы на следственные мероприятия.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что как факт незаконного уголовного преследования истца в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ является достаточным для того, чтобы вызвать у него чувство страдания, переживания и унижения, то есть причинить ему моральный вред.

Суд полагает необходимым отметить личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности за мошенничество явилось для него значительным психотравмирующим фактором.

Разрешая требование истца, руководствуясь вышеприведенным законодательством, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что у истца имеется право на реабилитацию, а, соответственно, и право на компенсацию морального вреда, в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены установленные фактические обстоятельства, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжесть преступления, в отношении которого было предъявлено обвинение, характер, объем и длительность уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости.

Доводы истца об ухудшении его состояния здоровья не подтверждены материалами дела, отсутствует причинно-следственная связь о том, что именно уголовное преследование вызвало ухудшение состояния здоровья истца. 

Также не доказаны факты того, что уголовное преследование привело к тому, что истец лишился постоянного заработка, произошел разрыв семейных отношений с супругой – расторжение брака.

Не доказаны факты того, что из-за уголовного преследования у истца началась депрессия.

Не доказаны факты того, что уголовное преследование повлекло за собой умаления репутации истца в глазах окружения.

На основе оценки указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, размер подлежащего компенсации морального вреда судом определен в размере 1 000 000 руб. Требуемый истцом размер компенсации (2 000 000 руб.) суд находит завышенным и не соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Довод представителя ОМВД России по г. Новоалтайску о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку им не доказаны нравственные страдания, суд находит несостоятельным, так как лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца частично, взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.. В остальной части иска отказывает.

Иск к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел России, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю удовлетворению не подлежит, как заявленный к ненадлежащим ответчикам.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, в том числе к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел России, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова