Дело № 12-94/2025

УИД 29RS0008-01-2025-002859-23

РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП МО МВД России «Котласский» ФИО2 от 16 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением УУП МО МВД России «Котласский» ФИО2 от 16.06.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении П.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1, считая определение должностного лица незаконным, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что проверка по заявлению проведена неполно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с жалобой ФИО1

Проверив материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Как следует из материалов проверки 10.06.2025 в МО МВД России «Котласский» зарегистрирован рапорт УУП МО МВД России «Котласский» ФИО3 о том, что 08.06.2024 около 13:10 у 

<

...> в г. Котласе, на парковке возле ТРЦ «Столица», в ходе конфликта П.С. ударил дверцей автомобиля по правой руке ФИО1, чем причинил физическую боль.

Проведя проверку, УУП МО МВД России «Котласский» ФИО2 пришел к выводу, что в действиях П.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем вынес обжалуемое определение.

При этом, как следует из материалов проверки, материалов дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение УУП МО МВД России «Котласский» ФИО3 от 15.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении П.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (дело №), проверка сведений, изложенных в рапорте должностного лица ФИО3 от 10.06.2025, аналогична проверке сведений, изложенных в рапорте этого же должностного лица от 09.08.2024. Изменение же должностным лицом ФИО3 при составлении в одном из рапортов времени с 13:00 на 13:10 и адрес 

<

...> на 

<

...> в г. Котласе, сложившиеся обстоятельства не меняют.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, а также из его заявления от 08.06.2024 и письменных пояснений от 08.06.2024 следует, что конфликт между ним и П.С. происходил 08.06.2024 около 13:00 возле ТРЦ «Столица» на парковке. В ходе указанного конфликта П.С. нанес ему один удар головой в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения на губе, а когда П. садилась в автомобиль, П.С. захлопнул дверь, ударив при этом его дверцей автомобиля по правой руке, причинив физическую боль.

По результатам проверки сведений, изложенных в заявлении ФИО1 от 08.06.2024, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях П.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем 15.08.2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное определение вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку причинение физической боли ФИО1 посредством удара П.С. дверцей автомобиля по правой руке ФИО1 было предметом проверки должностным лицом МО МВД России «Котласский» по итогам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2024, вступившее в законную силу, то определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2025, вынесенное по тем же обстоятельствам, подлежит отмене.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По аналогии данная норма может быть применена и к рассматриваемому делу, поскольку вынесение двух определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по одному и тому же факту, не может иметь место.

Соответственно, жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2025 года не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение УУП МО МВД России «Котласский» ФИО2 от 16 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Производство по жалобе ФИО1 на определение УУП МО МВД России «Котласский» ФИО2 от 16 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина