Дело № 2-763/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Ленск

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Мордосовой Н.Л., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному общество «Дальневосточная Энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети» и акционерное общество «Дальневосточная Энергетическая управляющая компания – ЕНЭС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал у ответчика водителем, водителем-механиком по установленному трудовому договору графику рабочего времени, при этом ввиду отдаленности места исполнения трудовых обязанностей – 6 км. от г. Ленска, необходимости проходить ежедневный предрейсовый медосмотр, сбора сотрудников для их доставки на работу к началу рабочего дня, вместо 8 часов работал 10-11 часов ежедневно. В связи с такой переработкой, просит взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочно проработанное время в размере 289086 руб. 98 коп. за период времени с 13 мая 2016 года по 03 июля 2018 года, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Ответчик прекратил деятельность в результате реорганизации в форме разделения 24 сентября 2019 года, в результате чего были созданы юридические лица - акционерное общество «Дальневосточная Энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети» и акционерное общество «Дальневосточная Энергетическая управляющая компания – ЕНЭС», которые привлечены судом в порядке процессуального правопреемства в качестве соответчиков. 

На судебное заседание, ответчики, которым суд направлял извещения о дате и времени судебного заседания по известным адресам, не явились, поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Истец ФИО1 исковое заявление поддержал, пояснил, что ранее переработка оплачивалась на основании докладной записки.

Представитель АО «Дальневосточная Энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети» направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что с иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении в связи с пропуском истцом годичного срока давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

12 мая 2016 года между ФИО1 и АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу водителем, с 40-часовой рабочей неделей, с ненормированным рабочим днем и двумя выходными. Установлен график работы - с понедельника по четверг с 09 часов до 18 часов, в пятницу с 09 часов до 16 часов 45 минут.

26 декабря 2016 года между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение, которым установлен график работы - с понедельника по четверг с 08 часов до 17 часов, в пятницу с 08 часов до 15 часов 45 минут.

27 января 2017 года между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение, которым установлено, что ФИО1 выполняет работу водителя-механика.

19 января 2018 года между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение, которым установлен график работы - с понедельника по четверг с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в пятницу с 08 часов 30 минут до 16 часов 15 минут.

04 июля 2018 года между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение, которым была установлена доплата за ненормированный рабочий день в размере 20 % от оклада.

26 ноября 2018 года между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение, которым была установлена доплата за ненормированный рабочий день в размере 15 % от оклада.

28 декабря 2018 года между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение, которым отменено дополнительное соглашение от 26 ноября 2018 года с 01 января 2019 года.

14 января 2019 года ФИО1 уволен в связи с переводом в филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС. 

31 января 2019 года ФИО1 направил работодателю заявление об оплате сверхурочной работы за период с 13 мая 2016 года по 03 июля 2018 года. 

На данное заявление работодателем АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» дан ответ о том, что при ненормированном рабочем дне, работа, выполняемая за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, компенсируется предоставлением дополнительных дней к отпуску.

Из содержания искового заявления следует, что обращение с указанным заявлением к работодателю, а, впоследствии, и в суд с исковым заявлением, обусловлено тем, что за период времени с 13 мая 2016 года по 03 июля 2018 года, оплата за сверхурочную работу ему не производилась. 

Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания. 

Ответчиком (АО «Дальневосточная Энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети») заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. 

Ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Учитывая период, за который истец просит взыскать задолженность по заработной плате, с 13 мая 2016 года по 03 июля 2018 года, установленный законом годичный срок по требованию о взыскании заработной платы истек не позднее 19 августа 2019 года (исходя из того, что заработная плата выплачивается не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена). 

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно абзацу первому ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Уважительных причин, по которым истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд, не приведено. Переписка с работодателем по вопросу оплаты сверхурочной работы доказательством уважительности пропуска такого срока не является. 

При таких обстоятельствах, по требованиям о взыскании заработной платы в части указанного периода, суд принимает решение об отказе в иске в связи с пропуском срока.

Что касается указания в содержании искового заявления и расчете исковых требований и за другой период возникновения задолженности, а именно по 31 декабря 2018 года, суд приходит к следующему. 

По заработной плате, которая должна была быть выплачена истцу работодателем не позднее 22 августа 2018 года и до увольнения, с учетом даты обращения в суд – 22 августа 2019 года, то по такому требованию, срок, установленный ст.392 ТК РФ, не пропущен.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Истцом, которому судом разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в том числе обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается, не представлены доказательства дачи письменного согласия на привлечение к сверхурочным работам и приказы о привлечении к такой работе, графики работы, расчетные листы о заработной плате. 

Расчет размера заработной платы, представленный истцом, не отвечает требованиям относимости, допустимости и не подтверждает факт выполнения работником распоряжений работодателя в сверхурочное время.

В связи с этим отсутствуют основания для оплаты согласно требованиям ст. 152 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная Энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети» и акционерному обществу «Дальневосточная Энергетическая управляющая компания – ЕНЭС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть с 29 ноября 2019 года.

Председательствующий п/п О.Е. Петухова

Копия верна

Судья