ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Волынкиной А.И., 

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Николаевой Л.В. 

подсудимого ФИО1, 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3,

защитника – адвоката Петровой М.А., представившей ордер № 004460 от 13.11..2019 и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

18.11.2016 Зареченским районным судом г. Тулы по ч.1 ст. 109 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, 

23.01.2017 мировым судьей судебного участка № 65 Пролетарского района г. Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы, 16.03.2018 года освобожденного по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В июне 2019 года, ФИО1 находился во втором подъезде 

<

адрес>, где увидел хранящиеся на лестничных площадках велосипеды. 

В период времени с июня 2019 года по 02 час 00 мин 15 августа 2019 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, хранящихся на лестничных площадках второго подъезда 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 02 час 00 мин до 09 час 00 мин 15 августа 2019 года, ФИО1 пришел к дому 

<

адрес>, где зашел во второй подъезд и увидел на лестничной площадке первого этажа велосипед марки Stark, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который был пристегнут противоугонным велосипедным тросовым замком к трубе системы отопления, после чего поднявшись на лестничную площадку третьего этажа ФИО1 увидел пристегнутый противоугонным велосипедным тросовым замком к металлическому кольцу, вкрученному в стену, велосипед марки Haibike, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, к рулю которого был прикреплен фонарик, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, находясь во втором подъезде 

<

адрес>, в период времени с 02 час 00 мин до 09 час 00 мин 15 августа 2019 года, ФИО1, пользуясь тем, что в подъезде никого нет, и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помещать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, наступил своей ногой на противоугонный велосипедный тросовый замок, при помощи которого был пристегнут к металлическому кольцу, вкрученному в стену, велосипед марки Haibike, в результате чего замок сломался.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, снял противоугонный велосипедный тросовый замок, принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющий для него материальной ценности, который положил в карман своей одежды, взял в руки велосипед марки Haibike, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, к рулю которого был прикреплен фонарик, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, и спустился вместе с ним на лестничную площадку первого этажа 

<

адрес>, где находился велосипед марки Stark, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который был пристегнут противоугонным велосипедным тросовым замком к трубе системы отопления.

В период времени с 02 час 00 мин до 09 час 00 мин 15 августа 2019 года, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда 

<

адрес>, ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым преступным умыслом, пользуясь тем, что в подъезде никого нет, и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помещать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая этого, наступил своей ногой на противоугонный велосипедный тросовый замок, при помощи которого был пристегнут к трубе системы отопления велосипед марки Stark, в результате чего замок сломался.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, снял противоугонный велосипедный тросовый замок, принадлежащий Потерпевший №2 и не представляющий для нее материальной ценности, который положил в карман своей одежды, и взял велосипед марки Stark, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Удерживая при себе противоугонные велосипедные тросовые замки, не представляющие для Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальной ценности, велосипед марки Haibike, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, к рулю которого был прикреплен фонарик, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, и велосипед марки Stark, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, ФИО1 выкатил их из второго подъезда 

<

адрес> на улицу, тем самым тайно их похитив.

Удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, а также Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 22 час 00 мин до 23 час 50 мин 15 августа 2019 года, после совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, хранящихся на лестничных площадках второго подъезда 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 22 час 00 мин до 23 час 50 мин 15 августа 2019 года, ФИО1 пришел к дому 

<

адрес>, где зашел во второй подъезд и увидел на лестничной площадке первого этажа два велосипеда марки Trek, стоимостью 7 000 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №3, которые между собой были зафиксированы противоугонным велосипедным тросовым замком, принадлежащим Потерпевший №3, стоимостью 700 рублей, вторым противоугонным велосипедным тросовым замком, принадлежащим Потерпевший №3, стоимостью 300 рублей, были пристегнуты к трубе.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 22 час 00 мин до 23 час 50 мин 15 августа 2019 года, ФИО1, пользуясь тем, что в подъезде никого нет, и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помещать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3 и желая этого, наступил своей ногой по очереди на противоугонные велосипедные тросовые замки, при помощи которых были зафиксированы между собой и пристегнуты к трубе указанные велосипеды, в результате чего замки сломались.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, снял по очереди противоугонные велосипедные тросовые замки, принадлежащие Потерпевший №3, стоимостью 700 рублей и 300 рублей (общей стоимостью 1 000 рублей), которые положил в карман своей одежды, затем взял за руль два велосипеда марки Trek, стоимостью 7 000 рублей каждый (общей стоимостью 14 000 рублей), принадлежащие Потерпевший №3, и выкатил их из второго подъезда 

<

адрес> на улицу, тем самым тайно их похитив.

Удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который с учетом значимости похищенного имущества, размера причиненного материального ущерба, ее социального статуса и имущественного положения, является для нее значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал частично, не согласившись лишь с тем, что своими действиями причинил значительный материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №1 Потерпевший №3 В остальной части подтвердил, что действительно совершил кражу данных велосипедов, два велосипеда, принадлежащие Потерпевший №3 продал неизвестному лицу, а велосипеды принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 продать не успел и выдал их органам предварительного следствия. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, данных им на предварительном следствии, последний вину свою признавал полностью и показывал, что 15 августа 2019 года находился в своей квартире. Продуктов питания дома не было. Денежные средства на их приобретение также отсутствовали. Он вспомнил, что в подъезде № 

<

адрес> находятся велосипеды, которые впоследствии смог бы продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на покупку продуктов питания. В этот момент у него возник умысел на кражу нескольких велосипедов из подъезда указанного дома. 

Так, примерно в 03 час 00 мин 15 августа 2019 года, более точное время назвать затрудняется, подошел к дому 

<

адрес>. Территория дома была огорожена металлической изгородью, оборудованной кодовым замком. Вход осуществляется со стороны 

<

адрес>. Калитка изгороди была не заперта на запорное устройство, просто прикрыта. Он открыл калитку, после чего прошел на территорию двора и подошел ко второму подъезду 

<

адрес>. Дверь указанного подъезда оборудована домофоном, но она была также не заперта. Открыв дверь, прошел внутрь и по ступеням лестницы поднялся на третий этаж. На площадке третьего этажа увидел двухколесный велосипед в сочетании черного и белого цветов, с рамой. Указанный велосипед при помощи велосипедного замка был прикреплен к металлическому кольцу в стене, расположенному у квартиры № 23. Он огляделся, поблизости никого не было, и никто не наблюдал за его действиями. Далее ногой наступил на трос велосипедного замка. Под тяжестью его веса запорное устройство велосипедного замка открылось. Велосипедный замок положил в карман одежды, надетой на нем. Затем, взяв двумя руками велосипед, спустился с ним на лестничную площадку первого этажа. На указанной площадке к металлической трубе системы отопления, расположенной первой относительно ступенек лестницы, ведущих на второй этаж, при помощи велосипедного троса был прикреплен двухколесный велосипед в сочетании серебристого и голубого цветов, с рамой. Марку велосипеда указать затрудняется, поскольку не рассматривал его. Он огляделся, поблизости никого не было, и никто не наблюдал за его действиями. Далее, действуя с единым умыслом, ногой наступил на велосипедный трос. Под тяжестью его веса запорное устройство велосипедного троса открылось. Велосипедный трос положил в карман одежды, надетой на нем. Затем, держа правой рукой руль одного велосипеда, а левой рукой руль второго велосипеда, выкатил их из подъезда. Выйдя с территории дома, удерживая, по – прежнему, два велосипеда вышел на 

<

адрес> и пошел в направлении 

<

адрес>.

Проходя мимо 

<

адрес>, увидел, что входная дверь второго подъезда открыта. Так, решил спрятать похищенные им велосипеды в указанном подъезде. Взяв двумя руками велосипеды, поочередно, поднял их на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами, где поставил их к стене. Велосипеды решил забрать в этот же день в вечернее время. Затем направился домой, где лег отдыхать.

15 августа 2019 года примерно в 19 час 00 мин пришел к дому 

<

адрес>, для того чтобы забрать два похищенных им велосипеда с целью последующей продажи. В связи с тем, что у указанного дома находились местные жители, для того чтобы не привлекать к себе внимание, временно решил оставить велосипеды там. 17 августа 2019 года обратился в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, где написал явку с повинной по факту кражи велосипеда черно – белого цветов и серебристо – голубого цветов из подъезда 

<

адрес>. ( том 1 л. д. 100-102; том 1 л. д. 103-105; том 1 л. д. 175-182 ).

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

По первому преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вина подсудимого ФИО1 подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что у него действительно в собственности имеется велосипед марки Haibike, который он приобрел весной 2011 года за 25 000 рублей в одном из магазинов г. Тулы. Он хранит его в подъезде своего дома, в котором проживает, а именно на площадке третьего этажа. Для того чтобы обеспечить сохранность велосипеда приобрел для него замок, состоящий из троса и запорного устройства. В стену рядом со своей квартирой вкрутил металлическое кольцо для крепления велосипедного замка. Запорное устройство запиралось при помощи ключа, который был в единственном экземпляре и хранился только у него. 

Пропажу велосипеда обнаружил 15 августа 2019 года вечером, когда вернулся с работы. После чего позвонил в полицию и сообщил о произошедшем.

Велосипед ему возвращен, претензий к ФИО1 он не имеет.

В связи с тем, что велосипед был в отличном состоянии, оценивает его в 25 000 рублей. Велосипедный замок и фонарик материальной ценности для него не представляет. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный ему, составляет 25 000 рублей. Не считает для себя данный ущерб значительным, так как его заработная плата составляет 100 000 рублей в месяц, он проживает один.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 согласно ее заявления о том, что весной 2011 года в одном из магазинов г. Тулы она приобрела велосипед за 17 000 рублей, который хранила в подъезде дома, в котором проживает, а именно на площадке первого этажа. Для того чтобы обеспечить сохранность велосипеда приобрела для него в комплекте два велосипедных троса. Где именно приобретала их и по какой цене, указать не сможет. Велосипед при помощи одного троса крепила к металлической трубе системы отопления, расположенной по левой стене первой относительно ступенек лестницы, ведущих на второй этаж. Второй велосипедный трос находился под седлом велосипеда, его не использовала.

15 августа 2019 года около 09 часов утра вышла из своей квартиры и обнаружила отсутствие данного велосипеда. После чего позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 

Велосипед был скоростной марки Stark, двухколесный, в сочетании голубого и серого цветов, с рамой. В связи с тем, что велосипед был в отличном состоянии, оценивает его в 10 000 рублей. Велосипедные тросы материальной ценности для нее не представляют. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный ей, составляет 10 000 рублей, который не является для нее значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей велосипеда совершил ФИО1 Знакома с ним не была. ( том 1 л. д. 48-50).

показания свидетеля ФИО8 о том, что 15 августа 2019 года примерно в 16 час 00 мин, выходя из своей квартиры, увидела, что на лестничной площадке между первым и вторым этажами находятся два велосипеда. Один велосипед был в сочетании черно – белого цветов, с рамой. Другой велосипед – в сочетании черно – синего цветов, с рамой. Оба велосипеда были прислонены к батарее. Были ли они закреплены при помощи каких – либо фиксирующих приспособлений или нет, сказать не может, поскольку не обратила на это внимание. Хочет пояснить, что у жителей их дома таких велосипедов не имеется. Ранее их в их подъезде не видела.

В указанный день примерно в 19 час 00 мин, находилась на улице, когда увидела, что к дому подошел ранее неизвестный ей мужчина. Его поведение показалось странным, поскольку он ходил назад – вперед, при этом смотрел на второй подъезд. Она спросила, что он ищет. Мужчина ответил, что оставил в их доме велосипеды и приехал их забрать. Она сразу поняла, что он имеет ввиду те велосипеды, которые находились между первым и вторым этажами второго подъезда их дома. Мужчина дополнил, что катался с супругой на велосипедах, и по неосторожности повредил колесо на одном из них, и именно по этой причине ему пришлось оставить их в подъезде дома. После этого он поинтересовался, есть ли у кого – нибудь из местных жителей грузовой автомобиль, для того чтобы помочь транспортировать велосипеды. Она посоветовала ему вызвать грузовое такси. Мужчина находился возле дома примерно 40 минут. В тот период времени, пока находилась возле дома, он в подъезд не заходил. Затем пошла на остановку общественного транспорта, когда вернулась, данного мужчины уже не было. Велосипеды, по – прежнему, находились в подъезде. ( Том 1 л. д. 78-80).

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению подтверждается письменными материалами по делу.

-протоколом предъявления лица для опознания от 18 августа 2019 года, в ходе которого свидетелем ФИО8 был опознан ФИО1, как лицо, которое в вечернее время 15 августа 2019 года, находясь во дворе 

<

адрес>, сообщил, что во втором подъезде указанного дома находятся принадлежащие ему два велосипеда. ( том 1 л. д. 85-87). 

-протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2019 года – лестничной площадки первого этажа второго подъезда 

<

адрес> - в ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка. ( том 1 л. 

<

...>).

-протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2019 года – лестничной площадки третьего этажа второго подъезда 

<

адрес> - в ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка. ( том 1 л. д. 30).

-протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2019 года – лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами второго подъезда 

<

адрес> - в ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка и изъяты: велосипед марки Haibike, велосипед марки Stark, велосипедный трос. ( том 1 л. 

<

...>).

-протоколом осмотра предмета от 18 августа 2019 года, в ходе которого осмотрен велосипед марки Haibike, изъятый 17 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия – лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами второго подъезда 

<

адрес>. Участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 заявил, что данный велосипед принадлежит ему. ( том 1 л. 

<

...>). 

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 18 августа 2019 года – велосипеда марки Haibike. ( том 1 л. д. 69). 

-протоколом осмотра предмета от 05 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрены: велосипед марки Stark, велосипедный трос, изъятые 17 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия – лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами второго подъезда 

<

адрес>. Участвующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №2 заявила, что данный велосипед и велосипедный трос принадлежат ей. ( том 1 л. 

<

...>). 

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 18 августа 2019 года – велосипеда марки Stark, велосипедного троса. ( том 1 л. д. 75).

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 18 августа 2019 года, ФИО1 в присутствии понятых и защитника ФИО9 рассказал и показал, откуда и каким образом он совершил кражу велосипеда марки Haibike, велосипеда марки Stark, велосипедного троса, имевшую место 15 августа 2019 года из подъезда № 

<

адрес>. ( том 1 л. 

<

...>).

Заявлением ФИО1, согласно которому 15 августа 2019 года около 03 час 00 мин он совершил кражу двух велосипедов, которые находились на третьем и первом этажах подъезда 

<

адрес>. После совершения кражи поставил данные велосипеды в подъезде по 

<

адрес>. В содеянном раскаивается. Вину полностью признает. Показания даны без оказания на него морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. ( том 1 л. д. 26). 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №3), являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании о том, что в начале лета 2008 года, в одном из магазинов 

<

адрес>, приобрела два велосипеда, стоимостью 15 000 рублей каждый, на общую сумму 30 000 рублей. Товарный и кассовый чеки на его приобретение до настоящего времени не сохранились.

С августа 2019 года указанные велосипеды хранила в подъезде дома, в котором проживает, а именно на площадке первого этажа. 

16 августа 2019 года примерно 07 час 30 мин, вышла из своей квартиры и обнаружила отсутствие принадлежащих ей двух велосипедов. Велосипедных тросов также не было. После чего позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 

В настоящее время велосипед марки Trek зеленого цвета оценивает в 7 000 рублей, велосипед марки Trek черного цвета в 7 000 рублей. Велосипедный трос, которым велосипеды были зафиксированы между собой, оценивает в 700 рублей. Велосипедный трос, при помощи которого велосипеды крепились к трубе, оценивает в 300 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный ей, составляет 15 000 рублей, который является для нее значительным. Размер ее ежемесячной заработной платы составляет 30 000 рублей. Размер заработной платы супруга – 30 000 рублей. Имеет на иждивении двоих малолетних детей. Иных источников дохода не имеют. Кроме того, у нее имеется долговое обязательство, а именно ипотечный кредит, который был оформлен в 2017 году, сроком на 158 месяцев. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 39 000 рублей. Ущерб ей не возмещен.

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению подтверждается письменными материалами по делу.

-протокол осмотра места происшествия от 16 августа 2019 года – лестничной площадки первого этажа второго подъезда 

<

адрес> - в ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка. ( том 1 л. д. 122-125).

-протоколом выемки от 28 ноября 2019 года, в ходе которой в помещении кабинета № отдела полиции «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей Потерпевший №3 изъят CD – диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес>. ( том 1 л. д. 139-142).

-протоколом осмотра предмета от 28 ноября 2019 года, в ходе которого осмотрен CD – диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес>, изъятый 28 ноября 2019 года в ходе выемки в помещении кабинета № отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, расположенного по адресу: 

<

...>, у потерпевшей Потерпевший №3 ( том 1 л. д. 143-144). 

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 28 ноября 2019 года – CD – диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес>. ( том 1 л. д. 145).

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 18 ноября 2019 года, видно, что ФИО1 в присутствии понятых и защитника Петровой М.А. рассказал и показал, откуда и каким образом он совершил кражу двух велосипедов марки Trek, имевшую место 15 августа 2019 года из подъезда № 

<

адрес>. ( том 1 л. 

<

...>).

Согласно заявления ФИО1 он 15 августа 2019 года около 23 час 00 мин совершил кражу двух велосипедов из подъезда 

<

адрес>, после чего продал неизвестному лицу за 3 000 рублей. Данные денежные средства потратил в магазине на продукты. В содеянном раскаивается. Вину полностью признает. Показания даны без оказания на него морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. ( том 1 л. д. 119). 

Исследованные доказательства подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

При этом какие-либо нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущие признание имеющихся доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушение каких-либо прав ФИО1 имеющие значение для оценки и квалификации его действий отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба» не нашел своего подтверждения, поскольку сам потерпевший в судебном заседании пояснил, что заработная плата его в месяц составляет 100 000 рублей, он проживает один, ущерб для него значительным не является.

Между тем, по второму преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3 данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Потерпевшая Потерпевший №3 пояснила в суде, что ущерб причиненный ей является значительным, ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, заработная плата супруга составляет -30 000 рублей, кроме того у нее на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, а также имеются кредитные обязательства в виде ипотеки на жилье.

Переходя к назначению наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ согласно ч.3 которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, судом учитывается то, что согласно справке, предоставленной ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № имени Н.П. Каменева», ФИО1 на диспансерном наблюдении не значится. ( том 1 л. д. 238), 

согласно справке, предоставленной ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №», ФИО1 на учете врача – нарколога не состоит. ( том 1 л. д. 239),

согласно характеристике, предоставленной ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Тульской области, осужденный ФИО1 

<

данные изъяты>. ( том 1 л. д. 248).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 24 октября 2019 года у ФИО1 

<

данные изъяты>. ( том 2 л. д. 7-8).

Данные выводы экспертной комиссии у суда сомнений не вызывают. В связи с чем относительно инкриминируемых ему деяний ФИО1 следует признать вменяемым.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие его наказание: по всем преступлениям – в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, явки с повинной, возмещение ущерба по первому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, судом учитываются требования ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы по второму преступлению, по первому преступлению назначает наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, также как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по которым назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу 

оставить прежней - содержание стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по г. Туле. Срок наказания исчислять с 05 февраля 2020 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 18 августа 2019 года по 04 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 18 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу ( включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. 

председательствующий