Дело № 1-22/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В. 

С участием государственных обвинителей: Елец С.А., Балашова А.А.

обвиняемых: ФИО1, ФИО2

защитника: Ершова Р.С. действующего на основании ордера №185707 от 12.02.2020 года, удостоверение №5015

защитника: Гончар В.В. действующего на основании ордера №298676 от 12.02.2020 года, удостоверение №6425

при секретаре: Кабурдо Е.С.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а. Хакуринохабль, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Джубга, ул.

<

адрес> Б, ранее судимого, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, 

По п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2019 года около 02 часов 30 минут, находясь в лесопарковой зоне в пгт. Джубга, Туапсинского района, Краснодарского края ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, совершить открытое хищение имущества ФИО4 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вступив в преступный сговор, реализуя единый умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в указанном месте, ФИО1 нанес один удар ладонью правой руки в область головы ФИО4, который стал убегать. ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла с ФИО1, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар ногой в область туловища ФИО4, отчего тот упал на землю, а ФИО2 подошел и наступил ногой на левую руку ФИО4, тем самым удерживая его, подавляя волю к сопротивлению. В это время, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются открытыми, из карманов брюк потерпевшего похитил денежные средства в сумме 22 150 рублей, а также, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 17 325 рублей. После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, тем самым открыто похитили чужое имущество, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 475 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признали полностью, согласилась с объемом предъявленного им обвинения, и поддержали свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Ершов Р.С. и Гончар В.В. судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседание, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, они обвиняются в совершении преступления относящегося к категории тяжких, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитников, и при согласии государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к категории лиц указанных в ст.447 УПК РФ не относится.

В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, ФИО1 следует считать подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к категории лиц указанных в ст.447 УПК РФ не относится.

В ходе судебного заседания ФИО2 каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, ФИО2 следует считать подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, все обстоятельства по делу, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим 07.03.2018 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцам, с применением ст. 73 УК РФ - условно на 1 год 6 месяцев. 09.09.2019 года снят с учета ФКУ УИИ филиала по Белореченскому району в связи с истечением испытательного срока. 

То есть, ФИО1 совершил настоящее преступление в период испытательного срока при отбытии условного наказания по указанному приговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим 06.06.2012 года Труновским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Труновского районного суда от 02.05.2012, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. Освобожден 31.12.2013 по отбытию срока наказания. 31.10.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 30.06.2017 года.

То есть, рассматриваемое преступление совершено ФИО2 при опасном рецидиве.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденных возможно лишь в условиях их изоляции от общества и полагает необходимым назначить им наказание по санкции ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, в соответствии с требованиями п. 7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным и назначить наказание по п.п. «а» «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев без дополнительных видов наказания.

На основании п. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.03.2018 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев без дополнительных видов наказания.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания с 13.09.2019 года, по день вступления приговора суда в законную силу, включительно, в соответствии с п.п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п.п. «а» «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без дополнительных видов наказания.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания с 13.09.2019 года, по день вступления приговора суда в законную силу, включительно, в соответствии с п.п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО2 – адвоката Гончар В.В. в сумме 1250 рублей принимавшему участие в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО1 – адвоката Ершова Р.С. в сумме 1250 рублей принимавшему участие в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья:____________________