К делу № 12-25/2019

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от 03 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении директора ООО ПКФ «КНЕиС» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении директора ООО ПКФ «КНЕиС» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение по доводам, подробно изложенным письменно, в том числе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока. 

В возражения на жалобу директор ООО ПКФ «КНЕиС» ФИО1 просит судебный акт оставить без изменения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей при принятии обжалуемого судебного акта, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Частью 3 названной статьи предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии с назначением наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Материалами дела подтверждается и должностным лицом ООО ПКФ «КНЕиС» не оспаривается факт оборота алкогольной продукции в помещении (кафе «Кокосовый рай»), сведения о котором отсутствуют в выданной ему лицензии от 29.08.2017 года /№ ДК 005796.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

При этом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 года, вступившим в законную силу, юридическое лицо, по обстоятельствам изложенным в рассматриваемом деле, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Алкогольная продукция изъята и направлена на уничтожение.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении вынесен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Однако, санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ не предусматривает привлечение к административной ответственности должностное лицо, следовательно переквалификация по настоящему делу невозможна, в связи с чем, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Иное толкование апеллянтом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей норм права.

Вопреки довода жалобы, мировым судьей были всесторонне, полно и объективно исследованы и надлежащим образом проанализированы все представленные доказательства, раскрыто их содержание. Доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указано существо предъявленного обвинения, обстоятельства настоящего дела, установленные судьей, основания прекращения производства по делу, а также мотивы принятого решения. 

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, таковыми не являются.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении директора ООО ПКФ «КНЕиС» ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в силу после его вынесения. Дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: