Дело№1-381/2020 (11901940019096305)

18 RS 0005-01-2020-002437-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 ноября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретарях Климаш Т.В., Давлатове Р.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Глазова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей.

Кроме того, осужден: - 

<

дата> Первомайским районным судом 

<

адрес> УР по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года;

- 

<

дата> Первомайским районным судом 

<

адрес> УР по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 

<

дата> Первомайского районного суда 

<

адрес> УР отменено и по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 

<

дата> Первомайского районного суда 

<

адрес> УР и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, в период с 23 часов 00 минут 

<

дата> до 07 часов 00 минут 

<

дата> ФИО1 

<

данные изъяты> находился около ночного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него, имеющего при себе мобильный телефон марки «Honor 6», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> абонентский 

<

номер>, подключенной к услуге «Мобильный банк», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут 

<

дата> до 07 часов 00 минут 

<

дата> ФИО1 

<

данные изъяты>, находясь около ночного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, при помощи имеющегося при нем мобильного телефона марки «Honor 6» принадлежащего Потерпевший №1, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> абонентский 

<

номер>, подключенной к услуге «Мобильный банк», осуществил удаленный доступ к банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 

<

номер>, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, переведя их на банковский счет 

<

номер>, принадлежащий его матери ФИО5 кызы, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО1 

<

данные изъяты>, которые в указанный период поступили на банковский счет ФИО25. 

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 

<

данные изъяты> в период с 23 часов 00 минут 

<

дата> до 07 часов 00 минут 

<

дата>, находясь около ночного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, при помощи имеющегося при нем мобильного телефона марки «Honor 6» принадлежащего Потерпевший №1, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> абонентский 

<

номер>, подключенной к услуге «Мобильный банк», осуществил удаленный доступ к банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 

<

номер>, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, переведя их на банковский счет 

<

номер>, открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО26, которые в указанный период поступили на банковский счет ФИО3

Своими умышленными преступными действиями ФИО1

<

данные изъяты> причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58 000 рублей.

Подсудимый ФИО1

<

данные изъяты> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что в ночь с 

<

дата> он подвозил потерпевшего Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от «

<

данные изъяты>» в «Сбербанк», расположенный на 

<

адрес>, куда потерпевший ходил снимать деньги. Он зашел в «Сбербанк» с ним, находился от него на расстоянии 5-6 м.. Когда Потерпевший №1 снял 2000 рублей, они сели в машину и поехали обратно в «

<

данные изъяты>». Примерно в 3 часа потерпевший оставил у него в автомобиле телефон, тогда у него возник умысел на хищение денег с банковской карты потерпевшего, номер которой он запомнил, когда был в «Сбербанке» с потерпевшим, а также номер был указан в приложении «личный кабинет», установленном в телефоне потерпевшего. Он сделал два перевода, на суммы 8000 рублей на счет мамы и 50 000 рублей через онлайн кабинет. Потом воспользовался деньгами в личных целях. Исковые требования потерпевшего признает.

Вина подсудимого ФИО1

<

данные изъяты> подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в ночь с 

<

дата> ФИО1, которого он уверенно опознает по лицу, национальности, подвозил его в 3-4 часа 

<

дата> из клуба «

<

данные изъяты>» до отделения «Сбербанка» на 

<

адрес> нем была переносная сумка, в которой находились: портмоне с банковской картой, в кармашке был телефон. Когда он один пошел в «Сбербанк», то взял с собой только портмоне, переносная сумка была в автомобиле, в котором остался ФИО1. В «Сбербанке» он снимал деньги, в это время ФИО1 пришел к нему и стоял сзади. Зачем он пришел ему не известно, он его об этом не просил. Когда он снял деньги, они вдвоем с ФИО1 вернулись в автомобиль. Он убрал портмоне, с находившейся в нем картой, обратно в переносную сумку. После этого ФИО1 отвез его в клуб «

<

данные изъяты>». Больше ФИО1 он не видел. Через некоторое время, когда он хотел вызвать такси, чтобы ехать домой, то обнаружил пропажу своего телефона «Honor 6» и банковской карты. Утром, когда открылось отделение «Сбербанка», он пошел узнать состояние своего счета. Оператор ему сообщил, что с его счета были совершены операции, а именно переводы денежных средств в 4-5 часов на суммы 8000 и 50 000 рублей. Лица, которые получили данные суммы, ему не знакомы. Он никому не давал разрешения пользоваться его банковской картой. Когда он восстановил сим-карту и зашел в «Сбербанк онлайн», то увидел, что было несколько попыток перечислить остатки денег, после чего он заблокировал карту и написал заявление в полицию. Несмотря на состояние средней степени алкогольного опьянения, в котором он находился, он понимал, где и с кем находится, что происходит, в том числе помнит совершение им банковской операции по снятию денег. Денежные средства ему не возвращены, исковое заявление поддерживает в полном объеме. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, поскольку его доход на тот период времени составлял порядка 30 000 рублей, из которых им выплачивались алименты, ипотека и квартплата, остаток составлял 20 000 рублей.

-показаниями свидетеля ФИО27, которая пояснила, что подсудимый является ее сыном, которого она охарактеризовала с положительной стороны, он работал, хорошо к ней относился, помогал. Сын спокойный, честный, с хорошим характером, у него друзья не хорошие. У нее были банковские карты, которые она передала в пользование сыну, ей не известно, что на них переводились деньги. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО15, который пояснил, что 

<

дата> совместно с Потерпевший №1, с которым находится в дружеских отношениях, употребляли спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут Потерпевший №1 от него уехал. При нем находились барсетка черного цвета, банковские карты, сотовый телефон. 

<

дата> в обеденное время ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него похитили телефон и портмоне с банковскими картами. (т.1, л.д.107-108)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО16, которая пояснила, что в 

<

дата>, ее сын ФИО9 оформил на себя банковскую карту «Сбербанк России», которой не пользовался. Впоследствии данную банковскую карту она передала соседке ФИО28, которая через полгода переехала, но карту не вернула. Вместе с тем, указанную карту сын блокировать не стал. 

<

дата> от сотрудников полиции, ей стало известно, что ФИО29 с помощью карты сына проводила какие-то незаконные операции по карте, о которых ей ничего не известно. (т.1, л.д.200-203)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО3, который пояснил, что в 

<

дата> он в свое личное пользование оформил дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер> (расчетный счет 

<

номер>). Однако данной картой он пользоваться не стал, и его мама отдала ее соседке ФИО30 в пользование. В 

<

данные изъяты> году ФИО31 переехала, но указанную карту не вернула. Блокировать карту он не стал. В конце 

<

дата> года его и маму вызвали сотрудники полиции, от которых им стало известно, что с принадлежащей ему банковской карты, которую мама передала ФИО32 были произведены подозрительные операции по переводам денежных средств. Однако об указанных переводах ему ничего не известно, поскольку карта в его пользовании не находилась. Сам лично никаких операций по указанной карте он не производил. (т.1, л.д.196-199)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО14 кызы, которая пояснила, что по ее просьбе сосед ФИО3 передал ей в пользование банковскую карту 

<

номер> «Сбербанк России», оформленную на него. В конце 

<

дата> года примерно около 04.00 часов ей позвонил ее знакомый ФИО2 и попросил перевести денежные средства на ее банковскую карту, но какие именно и зачем он не пояснял. Она дала номер вышеуказанной карты. ФИО2 позвонил ей и сказал, что ей переведут денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые нужно будет снять и перевести на номер карты, который ей отправят в смс-сообщении, на что она согласилась. После разговора ей со счета, номер которого она не помнит, сразу же поступили денежные средства на вышеуказанную карту, а также пришло смс-сообщение с абонентского номера ФИО8 с указанием номера карты, на которую нужно было перевести денежные средства. Когда она пришла в отделение «Сбербанк России» по 

<

адрес> в г. ФИО19, то сняла 50 000 рублей и зачислила вышеуказанную сумму на банковскую карту мамы, с которой отправила их на номер карты, которую ей указали в смс-сообщении. После этого она сообщила ФИО2, что все выполнила. (т.1, л.д.215-216)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО2оглы, который пояснил, что работает в такси. В утреннее время 

<

дата> около ночного клуба «

<

данные изъяты>» он встретил своего знакомого по имени ФИО10, более полных анкетных данных он не знает. ФИО10 попросил его может ли он спросить у кого-нибудь номер банковской карты, для того чтобы он смог перевести денежные средства. На что он позвонил своей знакомой ФИО33 и сказал, что ей переведут денежные средства, которые она должна перевести на номер карты который будет скинут смс сообщением. Какие именно денежные средства переводились и откуда они взялись у ФИО10 он не знает, он у него не спрашивал, и ФИО10 ему об этом не говорил. Также ему не известно с какого телефона он их переводил. Сам он никакие денежные средства никому не переводил. (т.1, л.д.244-246)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО17, который пояснил, что с 

<

дата> на 

<

дата> примерно до 7 утра находился смене в ночном клубе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. С ФИО1.

<

данные изъяты> он после работы не встречался, денег с него не брал. (т.2, л.д.28-29)

Также вина ФИО1

<

данные изъяты> подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 15 часов 20 минут поступило сообщение от гр. Потерпевший №1 о хищении мобильного телефона и банковской карты с которой сняли деньги. (т.1, л.д. 47);

-заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором последний просит оказать содействие в розыске похищенного мобильного телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк», с которой были сняты денежные средства. (т.1, л.д.48);

-протоколом осмотра места происшествия - помещения ночного клуба «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д. 53-56);

-протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по банковской карте 

<

номер> расчетного счета 

<

номер>. (т.1, л.д. 82); 

-протоколом осмотра документов от 

<

дата> - выписки по банковской карте 

<

номер> расчетного счета 

<

номер>. Осмотром установлено, что 

<

дата> в 05 часов 11 минут (МСК) со счета потерпевшего переведены денежные средства в сумме 8000 рублей на счет 

<

данные изъяты>. Кроме того, установлено, что 

<

дата> в 05 часов 19 минут (МСК) со счета потерпевшего переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет ФИО3 Д. (т.1, л.д.87-91);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - диска CD-R с детализацией состоявшихся соединений абонентского номера 

<

номер>, где зафиксирована отправка и получение сообщений на 

<

номер> 

<

дата>, в период времени с 06 часов 09 минут 26 секунд до 06 часов 32 минут 55 секунд 

<

дата> с различных адресов расположения базовых станций. Далее телефон выходит на связь с базовой станции расположенной по адресу

<

адрес> указанное в осматриваемой детализации местное, то есть разница с московским временем +1 час. (т.1, л.д. 121-124);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - выписки движения денежных средств. Осмотром установлено, что 

<

дата> в 05 часов 11 минут 16 секунд (МСК) со счета потерпевшего Потерпевший №1 

<

номер> денежные средства в сумме 8 000 рублей списываются на карту 

<

номер>, принадлежащую ФИО34 и 

<

дата> годав 05 часов 19 минут 20 секунд (МСК) денежные средства в сумме 50 000 рублей списываются на карту 

<

номер> принадлежащую ФИО3. (т.1, л.д. 150-152);

-протоколом осмотра документов от 

<

дата> - информации ПАО «Сбербанк России» по банковским картам Потерпевший №1, согласно которой 

<

дата> к абонентскому номеру 

<

номер> подключена услуга «мобильный банк», удаленная 

<

дата> в 11 часов 38 минут (МСК). 

<

дата> в 5 часов 13 минут, в 5 часов 53 минуты, в 6 часов 21 минуту, в 7 часов 38 минут в личный кабинет системы банка «онлайн» произведен выход с различных IP адресов карты 

<

номер>т.1, л.д. 159-161);

-протоколом выемки от 

<

дата> в ходе которого изъят диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк». (т.1, л.д.178-181);

-протоколом осмотра документов от 

<

дата> - выписки движения денежных средств по счету ФИО3 

<

номер>. В ходе просмотра выписки движения денежных средств по счетам Потерпевший №1 установлено, что 

<

дата> на указанный счет переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей со счета 

<

номер>, принадлежащего К. Потерпевший №1. (т.1, л.д.211-213);

-протоколом осмотра документов от 

<

дата> - информации ПАО «Сбербанк России», согласно которой номер счета 

<

номер> принадлежит ФИО35. 

<

дата> в 6 часов 13 минут (МСК) на указанный счет с карты 

<

номер> поступают денежные средства в сумме 47 000 рублей, которые переводятся и в 06 часов 15 минут 54 секунды (МСК) поступают на счет 

<

номер>, принадлежащий ФИО36. (т.1, л.д.239-241);

-протоколом осмотра документов от 

<

дата> - информации ПАО «Сбербанк России», согласно которой счета 

<

номер> принадлежат ФИО5, 

<

дата> в 6 часов 15 минут 54 секунды (МСК) с карты 

<

номер>, принадлежащей ФИО37 на счет 

<

номер> поступили денежные средства в сумме 47 000 рублей, которые 

<

дата> в 6 часов 16 минут 37 секунд (МСК) были сняты, АТМ 

<

номер>. 

<

дата> в 5 часов 11 минут 16 секунд (МСК) с карты 

<

номер>, принадлежащей Потерпевший №1 на счет 

<

номер> поступают денежные средства в сумме 8 000 рублей. (т. 2, л.д. 12-16);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, в ходе которого изъяты: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и банковская карта ПАО Сбербанк 

<

номер> на имя ФИО38 (т. 2, л.д. 43);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - мобильного телефона «iPhone» и банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер> на имя ФИО39 (т. 2, л.д. 44-48);

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как мужчину, который возил его до кафе и банка. (т.2, л.д. 50-52);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО1 - видеозаписи с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», на которой ФИО1о узнал себя и потерпевшего и прокомментировал все их действия, которые они производили, находясь в помещении «Сбербанка», где находятся банкоматы. (т. 1, л.д.182-188)

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у потерпевшего и свидетелей обвинения по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей обвинения суд не усматривает. В связи с чем, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину признал, дал показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены. В связи с чем, суд признает показания подсудимого в судебном заседании как достоверное и допустимое доказательство его вины в совершенном преступлении.

Судом с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый ФИО1 с корыстной целью в установленный судом период времени похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на его имя. Подсудимый ФИО1 осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего для последующего их использования, путем осуществления их переводов за несколько приемов, при том, что потерпевший не давал ему согласия на распоряжение и использование его денежных средств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. В судебном заседании установлено, что общая сумма похищенных денежных средств превышает 5000 рублей, также превышает ежемесячный доход потерпевшего, имеющего обязательства по алиментам, а также обязательные ежемесячные платежи за квартплату и оплату ипотечного кредита. При указанных обстоятельствах суд признает причиненный материальный ущерб потерпевшему значительным.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период производства следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу. 

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим (т.2, л.д.111,114-115); на диспансерном учете в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» не состоит (т.2, л.д.129), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается (т.2,л.д.130), по месту жительства, работы, предыдущему месту учебы, показаниям свидетеля ФИО40 характеризуется с положительной стороны (т.2, л.д. 135,144,145,146), 

<

данные изъяты> характеризуется также положительно. (т.2, л.д.147) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в заявлении ФИО1 (т.2 л.д.54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 58 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Решая вопрос о гражданском иске суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. ФИО1 заявленную сумму признал. В результате умышленных противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в указанном выше размере, который подлежит возмещению подсудимым.

В рамках расследования настоящего уголовного дела на мобильный телефон «iPhone» imei: 

<

номер> и весы напольные, принадлежащие подсудимому, наложен арест, который подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- выписка по банковской карте 

<

номер>, открытой в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет 

<

номер>; диск CD-R, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру 

<

номер>; диск CD-R с записью камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

-банковские карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер> и 

<

номер>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, зачесть время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от 

<

дата>, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от 

<

дата> в период с 

<

дата> до 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

До исполнения приговора суда в части гражданского иска, арест на мобильный телефон «iPhone» imei: 

<

номер> и весы напольные, принадлежащие подсудимому, - сохранить.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте 

<

номер>, открытой в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет 

<

номер>; диск CD-R, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру 

<

номер>; диск CD-R с записью камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

-банковские карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер> и 

<

номер>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления, а ФИО1, находящемся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова