Дело № 2- 2894 (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Тютиковой М.Е., 

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «ИНТЕКО» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ИНТЕКО» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, указав в заявлении, что между ОАО «Садовые кварталы» (правопредшественник АО «ИНТЕКО») и ЗАО «Система Лизинг 24» был заключен договор № от 01.12.2014 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>.

Договор № от 01.12.2014 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москва 12.12.2014 г., номер регистрации №.

Права и обязанности участника ЗАО «Система Лизинг 24» с согласия застройщика уступило по договору уступки прав № от 13.12.2014 г. ФИО3

Договор уступки прав № от 13.12.2014 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москва 23.12.2014 г., номер регистрации №.

По дополнительному соглашению № от 02.12.2016 г. к договору № от 01.12.2014 г. объектом является жилое помещение (квартира) в квартале 3 корпус 3.3, условный № этаж 5, количество комнат 3, проектная суммарная площадь квартиры 130,03 кв.м. Дополнительное соглашение № от 02.12.2016 г. зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве 29.12.2016 г., номер регистрации №.

По условиям договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, - 3 квартал 2017 г. (включительно). Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выданного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 2.2).

Согласно п. 6.1 договора, застройщик обязан передать, а участник принять объект в срок не позднее 12 месяцев с даты окончания строительства многоквартирного дома (даты разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, указанный в п. 2.2 договора).

До настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, объект (квартира) участнику не передан. 3 квартал 2017 г. (срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию) истек 30.09.2017 г. Передача объекта участнику должна была состояться не позднее 12 месяцев после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. Этот срок истек 30.09.2018 г., следовательно, первым днем нарушения срока передачи объекта участнику является 01.10.2018 г. По состоянию на 11.07.2019 г. период нарушения срока передачи объекта участнику составил 254 дня. Стоимость объекта (квартиры) по договору составляет 52 504 200 рублей, размер неустойки: 52 504 200 х (7,50/100 х 1/300) х 254 х 2 = 6 668 033,4 рублей.

Истцом была направлена претензия о выплате неустойки в адрес АО «ИНТЕКО», ООО «Магистрат», которые получены 17.06.2019 г. В претензии предлагалось уплатить неустойку в течение 10 дней с момента первой попытки вручения претензии почтовым оператором. Указанное требование ответчик не выполнил, ответ не направил, от переговоров уклонился. Застройщиком в связи с нарушением сроков передачи квартиры участнику созданы препятствия в пользовании жилым помещением, задерживается переезд участника с семьей на постоянное жительство в г. Москва, чем истцу причинены нравственные страдания. 

Просит взыскать с АО «ИНТЕКО» в пользу ФИО3 неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от 01.12.2014 г. срока передачи объекта долевого строительства в размере 6 668 033,4 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 334 016,7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, госпошлину в размере 28 340 рублей и 300 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что истцом по договору уступки приобретена квартира в г. Москва, стоимость объекта составила 52 504 200 рублей, указанная сумма является значительной. В ходе строительство произошла смена застройщика, которым в настоящее время является ответчик. Срок передачи квартиры истцу истек 30.09.2018 г., в соответствии с условиями оговора. До настоящего времени квартира истцу не передана. Размер неустойки за период 01.10.2018 г. по 11.06.2019 г. составил 6 668 033,4 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия, требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что истцу причинены нравственные страдания действиям ответчика, который задерживает передачу объект недвижимости, из-за чего истец переезд истца в г. Москва задерживается. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях по иску, из которых следует, что срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 3 квартал 2017 г., срок передачи объекта истцу определяется истечением периода времени в 12 месяцев в даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее окончания 3 квартала 2018 г. (30.09.2018 г.). Последним днем передачи квартиры следует считать 01.10.2018 г., первым днем просрочки 02.10.2018 г. При расчете неустойки просил применить действующую ставку 7,5 %, поскольку с 26.07.2019 г. ключевая ставка составляет 7,25 %. Указал, что 09.10.2017 г. агентом застройщика ООО «Магистрат» в адрес истца посредством почтового отправления было направлено уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, которое истцом получено не было. 09.02.2018 г. истцу вновь направлено уведомление о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию и предложением внести в договора участия в долевом строительства изменения в части ввода дома в эксплуатацию, которое было получено 15.05.2018 г. Кроме того, 19.11.2018 г. ответчиком вновь отправлено аналогичное уведомление, которое получено истцом 05.02.2019 г. Однако указанные уведомления истцом были оставлены без внимания. Задержка строительства многоквартирного дома вызвана несвоевременным подключением внешних инженерных коммуникаций сетевыми организациями, длительный срок подключения к сетям электроснабжения, длительный период согласования графика работ и схемы производства работ, перекрытие дорог для строительной техники и другие ограничения на период подготовки чемпионата мира по футболу. В настоящее время дом построен, 24.07.2019 г. ответчиком подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ориентировочный срок выдачи до одного-полутора месяцев. В случае удовлетворения судом требования истца о взыскании неустойки, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и к штрафу. Размер компенсации морального вреда также подлежит снижению, поскольку доказательств причинения истцу нравственных страданий не представлено. Просил уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей, штрафа до 1000 рублей, компенсации морального вреда до 1000 рублей, в остальной части требований отказать. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу со ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) (ред. от 04.03.2015 г.) размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Пунктом 23 указанного Обзора предусмотрено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В соответствии с п. 26 указанного Обзора суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2014 года между ОАО «Садовые Кварталы» в лице ООО «Магистрат» (застройщик) и ЗАО «Система Лизинг 24» (участник) заключен договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-16). 

В соответствии с п. 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1.1 договора, под многоквартирным домом понимается многоквартирный жилой дом, многофункциональный жилой комплекс в городском квартале 

<

адрес> (3-й этап 2-1 очереди строительства), квартал 3 (корпуса жилой застройки №) и часть подземной парковки центральной зоны, создаваемый по строительству адресу: 

<

адрес>. 

Пунктами 1.1.2, 2.1 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее следующие проектные характеристики: 2-комнатная квартира, условный №, проектной суммарной площадью 108,54 кв.м., расположенная на 5 этаже, квартал 3, корпус 3.3.

Согласно п. 3.1 договора, цена, подлежащая уплате участником для строительства квартиры на момент подписания настоящего договора, составляет 52 504 200 рублей. 

В соответствии с п. 2.2, п. 4.1.1 застройщик обязался в срок, - 3 квартал 2017 г. (включительно) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что застройщик обязался передать, а участник принять объект в срок не позднее 12 месяцев с даты окончания строительства многоквартирного дома (даты разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, указанной в п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 7.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 12.12.2014 г., о чем имеется соответствующая отметка.

13 декабря 2014 года между ЗАО «Система Лизинг 24» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав (без перевода долга) № по договору № участия в долевом строительства от 01.12.2014 г. (л.д. 17-20), по которому цедент уступает цессионарию права (требования) и обязанности участника в отношении объекта долевого строительства, принадлежащие цеденту на основании договора № участия в долевом строительстве от 01.12.2014 г., заключенному между застройщиком и цедентом. Объектом долевого строительства является: 2-комнатная квартира, условный № 8, проектной суммарной площадью 108,54 кв.м., расположенная на 5 этаже, квартал 3, корпус 3.3. 

02 декабря 2016 года между ОАО «Садовые Кварталы» в лице ООО «Магистрат» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве от 01.12.2014 г. №, по которому п. 2.1 изложен в новой редакции, объектом долевого строительства является: 3-комнатная квартира, условный №, проектной суммарной площадью 130,03 кв.м., расположенная на 5 этаже, квартал 3, корпус 3.3. Цена договора составляет 52 504 200 рублей (л.д. 21-22). Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 29.12.2016 г., о чем имеется соответствующая отметка.

28 февраля 2017 года между АО «Система Лизинг 24» и ФИО3 подписан акт об исполнении договора уступки прав (без перевода долга) № по договору № участия в долевом строительства от 01.12.2014 г. (л.д. 23), на основании акта сверки расчетов по графику платежей от 22.02.2017 г. (л.д. 24). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность юридического лица АО «Садовые кварталы» прекращена 14.12.2018 г. путем реорганизации в форме присоединения к АО «Интеко» (л.д. 31-34, 35-39).

Поскольку положениями п.п. 4.1.2, 6.1 договора участия в долевом строительстве 01.12.2014 г. застройщик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, - 3 квартал 2017 г. (включительно), при условии выполнения участником обязательств по уплате цены настоящего договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 12 месяцев с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то квартира должна была быть передана участнику долевого строительства не позднее 30.09.2018 г. 

В установленный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу ФИО3, в связи с чем 11.06.2019 г. истцом в адрес АО «ИНТЕКО» посредством почтового отправления была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 25-29). Претензия была получена ответчиком 17.06.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 30), однако ответа на претензию не последовало.

Судом установлено, что объект договора, - квартира до настоящего времени не передана истцу, что представителем ответчиком не оспаривалось в судебном заседании. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, расчет неустойки, представленный истцом, является арифметически неверным, так как истцом неправильно применен период просрочки исполнения обязательств. По условиям заключенного договора основание для взыскания неустойки возникает по истечении двенадцати месяцев с момента наступления события, которым является ввод дома в эксплуатацию. Последний день срока передачи объекта долевого строительства, - 30.09.2018 г. приходится на нерабочий день (воскресенье). Таким образом, последним днем передачи объекта следует считать 01.10.2018 г., в связи с чем, начало периода просрочки исполнения обязательства о передаче квартиры, - 02.10.2018 г.

Суд расчет неустойки производит самостоятельно, за период с 02.10.2018 г. по 11.06.2019 г. (253 дня) размер неустойки составляет: 52 504 200 рублей х 7,5 % / 300 х 2 х 253 рублей = 6 641 781,30 рублей. 

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения. Принимая во внимание доводы ответчика, подтвержденные представленными документами, при этом учитывая, что возникшая ситуация относится к обычным коммерческим рискам, и что каких-либо необратимых последствий для истца не наступило, о таких последствиях не заявлено, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком по договору, и сравнивая заявленный размер неустойки рассчитанной из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ (52 504 200 рублей х 76 дней (с 02.10.2018 г. по 16.12.2018 г.) х 7,5 % / 365 = 819 928,60 рублей; 52 504 200 рублей х 177 дней (с 17.12.2018 г. по 11.06.2019 г.) х 7,75 % / 365 = 1 973 222,92 рублей. Итого 2 793 151,52 рублей), суд полагает, возможным снизить размер неустойки до 2 794 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 2 794 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

На основании ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия был установлен в судебном заседании. Поскольку ответчиком были нарушены права ФИО3, как потребителя, принимая во внимания, что каких-либо необратимых последствий для истца не наступило, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 (абзац 2) Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что истец до обращения в суд направила ответчику претензию, в которой просила добровольно выплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве. В добровольном порядке претензия истца удовлетворена ответчиком не была, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

Исходя из размера удовлетворенных судом требований размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов составляет: 2 794 000 рублей + 5000 = 2 799 000 рублей / 2 (50 %) = 1 399 500 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Правовая норма, закрепленная в ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем суд вправе устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе: отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях, причиненных истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 640 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Интеко» в пользу ФИО3 неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 1 декабря 2014 г. в размере 2 794 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф – 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 28 640 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: