Судья Крылло П.В Дело № 12-54/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 16 июля 2018 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу А.К. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении А.К., 

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.05.2018г. А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением суда, А.К. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит судебный акт изменить, назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого постановления и назначении административного наказания судья районного суда не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: материальное положение А.К., аренду квартиры, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, кредитные обязательства, отсутствие работы у жены, а также тот факт, что автомобиль является для заявителя единственным источником заработка. Кроме того, податель жалобы выражает несогласие с выводами суда о наличии отягчающего обстоятельства в совершенном административном правонарушении, поскольку, как указывает А.К., он не нарушил правила дорожного движения в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ. При таких обстоятельствах, с учетом сомнений относительно отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом того, что управление транспортным средством является единственным источником дохода и средств для содержания семьи, А.К. просит назначить административное наказания, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Настоящая жалоба А.К. подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание А.К., второй участник ДТП А.Н., старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю А.В. не явились, о рассмотрение жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсуствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение указанных и (или) иных правил ПДД РФ, если оно повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в г. Севастополе на улице Индустриальная, 16, водитель А.К., управляя автомобилем марки Лада, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 14.1 ПДД РФ произвел наезд на пешехода А.Н., который переходил проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, по ходу движения автомобилей. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А.Н. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №мд от 06.02.2018 г. квалифицированы как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 06.04.2018 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2018 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от 04.04.2018 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11.01.2018 г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11.01.2018 г., заключением эксперта №мд от 06.02.2018 г., письменными объяснениями А.К., письменными объяснениями потерпевшего А.Н., и иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий А.К., нарушившего Правила дорожного движения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему А.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя А.К., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему А.Н., виновность А.К. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия А.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя были учтены личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения, в связи с чем назначил А.К. минимально возможный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом степени тяжести причиненного потерпевшему вреда, общественной опасности и обстоятельств происшествия.

Административное наказание назначено А.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При этом судья районного суда обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность А.К., совершение им однородного административного правонарушения, то есть правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что подтверждается карточкой водителя на имя А.К. (л.д.20-23). 

Оснований для смягчения назначенного А.К. административного наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена не трудоустроена, наличие кредитных обязательств, необходимость оплаты найма жилого помещения, у суда второй инстанции не имеется, так как данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания А.К. судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о его личности, оснований для снижения или изменения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с которыми нет оснований не соглашаться. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

В тоже время, из материалов дела не следует вывод о том, что управление автомобилем является единственным источником дохода заявителя, а также то, что лишение его такого права существенно отразится на трудовой деятельности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения А.К. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) не нарушены. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.К., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова