Дело № 12-134/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 19 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Толубаев Д.Н., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12 августа 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12 августа 2020 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначен штраф в размере 1 000 рублей.

24.08.2020 года ФИО1 была направлена жалоба на указанное постановление, считает постановление незаконным, указывая, что при принятии судом постановления, обстоятельства произошедшего не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены. 

Представители ОП №1 УМВД России по г. Воронежу и ООО «Максима Групп» надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что указанные ампулы она положила в сумку без намерения совершить их кражу, а потому, что осознавала, что ввиду маленького их размера они могут выпасть из тележки. Кроме того, после срабатывая рамок, она сама вернулась в торговый зал к кассам, чтобы выяснить причину их срабатывания.

Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный законом срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2020 года в 16 часов 40 минут в универмаге «Фамилия» ООО «Максима Групп», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 совершила хищение товара сыворотка в количестве 2 шт. на общую сумму 398 рублей, а именно находясь в торгом зале магазина, взяла указанный товар, положила его в сумку и вышла с ним за кассовую зону не оплатив, тем самым совершила умышленное мелкое хищение чужого имущества, причинив ООО «Максима Групп» ущерб на сумму 398 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколами об административном правонарушении № ..... от 11 августа 2020 года, заявлением представителя потерпевшего о привлечении к ответственности лицо, совершившее хищение, справкой о стоимости товара, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, актом инвентаризации.

В этой связи вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, вопрос об освобождении от административного наказания в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом необоснованно не обсуждался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, несмотря на признаки допущенного ФИО1 правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что хищение товара стоимостью 398 рублей, в рассматриваемом случае, существенно угрожало охраняемым общественным отношениям, ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет благодарности за участие в общественной жизни, обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность не установлено, похищенное имущество возвращено собственнику.

При таких обстоятельствах, с учетом характера, степени и общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным, в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12 августа 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12 августа 2020 года по делу №4-315/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ прекратить за малозначительностью на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Д.Н.Толубаев

Дело № 12-134/2020