Уголовное дело № 1-431/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-003561-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 15 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя Тагангаевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Исаковой И.В., при секретаре судебного заседания Жербакове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, ***, ФИО1 ФИО10, находясь в салоне трамвая маршрута № 2, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, с кресла кондуктора, тайно похитил принадлежащий ФИО11. сотовый телефон 

<

данные изъяты>, чехол типа «накладка» черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, защитное стекло, сим карта сотового оператора «Билайн», две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», провод от зарядного устройства белого цвета, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Исакова И.В. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

В письменном заявлении потерпевшая ФИО2 полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Государственный обвинитель Тагангаева Е.В. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из исследованных данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, на диспансерных учетах у врача психиатра не состоит, при этом состоит на учете у врача нарколога, военнообязанный, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы – положительно.

Из показаний подсудимого установлено, что он 

<

данные изъяты>

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, раскаяние в содеянном; его неудовлетворительное состояние здоровья и члена семьи; оказание материальной и бытовой помощи своей матери; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольной выдачи похищенного имущества, а также сообщении правоохранительным органам при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, о том что на видеозаписи зафиксирован именно он.

Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не являются достаточными основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает, учитывая его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, прекращении уголовного дела, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также поскольку назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, достаточно для достижения целей, закреплённых ст.43 УК РФ. 

Учитывая наказание, назначенное ФИО1, правила ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу надлежит отменить. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника Исаковой И.В. по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве 

<

данные изъяты> на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>; КПП: 032601001; ОКАТО: 81701000; расчетный счет: 

<

***>, КБК: 18811603121019000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые на федеральный ущерб, УИН 18850325010710012888.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, сотовый телефон 

<

данные изъяты> оставить за последней. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику по назначению, в размере 

<

данные изъяты> взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: судья подпись А.В. Павлов 

Копия верна: судья А.В. Павлов