Судья Земцов Н.В. Дело № 7-116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 26 ноября 2019 года

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Оричевского районного суда Кировской области от 24 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 24 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой, отрицая свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, оспаривает законность и обоснованность принятого в отношении него судебного постановления, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. Ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении потерпевшей О.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрении дела с нарушением правил подсудности – судьей районного суда.

В судебное заседание потерпевшая О.Н. не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в письменном заявлении о согласии с жалобой ФИО1, отсутствие физической боли от действий ФИО1 

Заслушав в судебном заседании областного суда ФИО1 и его защитника Гвоздева Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановления судьи Оричевского районного суда Кировской области от 24 октября 2019 г. ФИО1 вменено совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 3 августа 2019 г. в период с 13:00 до 14:00, ФИО1, находясь на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, нанес 

<

данные изъяты> О.Н. причинив последней физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Довод жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось, нельзя признать состоятельным.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2019 г. должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования были получены объяснения потерпевшей О.Н. и её дочери, заключения эксперта № 155, № 1.155 и иные документы, то есть совершены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований считать, что административное расследования по настоящему делу фактически не проводилось, не имеется.

Вместе с тем, нахожу заслуживающими внимания доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения потерпевшей О.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что потерпевшая О.Н. судьёй Оричевского районного суда Кировской области о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 извещена не была, данные об этом отсутствуют.

В связи с чем, разрешение дела в отсутствии потерпевшей ФИО2 не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истекает 03 августа 2021 года.

Поскольку допущенные при вынесении постановления нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, срок привлечения к административной ответственности не истек, то постановление судьи Оричевского районного суда Кировской области от 24 октября 2019 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - возвращению на новое рассмотрение в Оричевский районный суд Кировской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Оричевского районного суда Кировской области от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Кировского областного суда Е.А. Степанова