Дело №2-2659/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 октября 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., 

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ ««АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2013 года в размере 472 856 руб. 72 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 929 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27 мая 2013 года между ООО КБ ««АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере 589 371 руб. 50 коп. на покупку автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, на срок до 28 мая 2018 года, под 15,50% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства (раздел 7 Условий предоставления кредита по залог транспортного средства), где залогодателем выступает ФИО1.

Представитель истца ООО КБ ««АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить пени в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО КБ ««АйМаниБанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика штрафа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2013 года между ООО КБ ««АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере 589 371 руб. 50 коп. на покупку автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, на срок до 28 мая 2018 года, под 15,50% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства (раздел 7 Условий предоставления кредита по залог транспортного средства), где залогодателем выступает ФИО1. Согласно условий Кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путём перечисления денежных средств на счёт заемщика ФИО1 №. Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 14 190 руб. (согласно графика погашения задолженности л.д.28-29). Согласно Кредитному договору, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день (л.д.26).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, где залогодателем выступает ФИО1, в соответствии с Условиями предоставления кредита по залог, на заложенное имущество может быть обращено взыскание (л.д.35-43). 

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которой на лицевой счёт заемщика ФИО1 перечислена сумма в размере 589 371 руб. 50 коп.(л.д.18-24). 

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняется обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету, сумма задолженности ФИО1 составляет 577 210 руб. 88 коп., из которых 315 731 руб. 54 коп. - задолженность по основному долгу, 52 771 руб. 02 коп. - задолженность по уплате процентов, 145 141 руб. 36 коп. - задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита, задолженность по неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 63 566 руб. 96 коп. (л.д.12-17,18-24). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.45-46).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога в силу пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено условиями предоставления кредита по залог транспортного средства, где залогодателем выступал ответчик ФИО1 (л.д.35-43).

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно договору залога транспортного средства от 27.05.2013 года стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № (л.д.26,35-43).

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Ответчик ФИО1 ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 25 000 руб., задолженность по неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 20 000 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2013 года в размере 413 502 руб. 56 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу ООО КБ ««АйМаниБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 929 руб., Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.10.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк ««АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ ««АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2013 года в размере 413 502 руб. 56 коп., из которых 315 731 руб. 54 коп. - задолженность по основному долгу, 52 771 руб. 02 коп. - задолженность по уплате процентов, 25 000 руб. - задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита, задолженность по неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 929 руб., а всего 427 431 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста тридцать один) руб. 56 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий: Г.В.Федосова