ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Копия 

дело № 1-368/18

20 июня 2018 года

город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Гуровой Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Сахипгараевой Р.А., подсудимого ФИО2 защитника - адвоката Чернеевой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>; с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего таксистом, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 до 21 часа 30 минут 04 мая 2017 года вступил предварительный сговор с неустановленными лицами и в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут того же дня совершил хулиганство при следующих обстоятельствах.

Так, 04 мая 2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, действуя по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находящимися в салоне вышеуказанного автомобиля, имея совместный прямой преступный умысел, направленный на совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, увидел на дороге движущийся автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № RUS, под управлением ранее незнакомого Потерпевший №1, с находящимся вместе с ним в салоне ранее незнакомым пассажиром ФИО1, начали его преследование. 

Далее ФИО2 у 

<

адрес> – 

<

адрес> Республики Татарстан, перекрыли движение вышеуказанному автомобилю, под управлением Потерпевший №1, после чего, позади автомобиля «ВАЗ 21099» остановился автомобиль неустановленной марки, похожий на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», под управлением неустановленного лица, заблокировав тем самым дальнейшее движение автомобилю «ВАЗ 21099» под управлением Потерпевший №1 вперед. После этого с правой задней двери автомобиля «

<

данные изъяты>» вышел неустановленный следствием мужчина №1, в руках у которого находился предмет похожий на пистолет, через заднюю левую дверь автомобиля марки «

<

данные изъяты>» вышел неустановленный следствием мужчина №2, через переднею пассажирскую дверь автомобиля марки «

<

данные изъяты>» вышел неустановленный следствием мужчина №3, а через водительскую дверь вышел ФИО2 После чего ФИО2 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано начали подходить к автомобилю марки «ВАЗ 21099», Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099», начал движение задним ходом и уехал с данного места в сторону улицы 

<

адрес>. Однако, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2 с находящимися в салоне неустановленными лицами и автомобиль неустановленной марки, похожий на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» под управлением неустановленного лица, начали преследовать автомобиль Потерпевший №1 В пути следования по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами пытался остановить автомобиль «ВАЗ 21099» под управлением Потерпевший №1 путем подачи звукового сигнала, морганием фар и действиями, которые могли спровоцировать дорожно-транспортное происшествие. В процессе движения на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, вплотную приблизившись к автомобилю марки «ВАЗ 21099» под управлением Потерпевший №1, заблокировал ее дальнейшее движение, путем перекрытия дороги спереди. В тоже время автомобиль неустановленной марки, похожий на автомобиль марки «Деу Нексия», под управлением неустановленного лица, действующего группой по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленными лицами, вплотную приблизился к автомобилю марки «ВАЗ 21099» сзади, заблокировав его дальнейшее движение назад. Далее ФИО2 вышел из салона автомобиля марки «Kia Sportage», с целью реализации совместного с неустановленными следствием лицами преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и намеченного плана, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, неприкосновенность личности и общепринятые нормы поведения в общественных местах, действуя из хулиганских побуждений, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к личности и здоровью другого лица, кинул в лобовое стекло автомобиля марки «ВАЗ 21099» бутылку, используемую в качестве оружия, от чего на лобовом стекле на уровне лица пассажира ФИО1 появились вмятина и трещины. В это же время неустановленный мужчина №1 действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленными лицами, с заднего правого пассажирского сидения автомобиля «

<

данные изъяты>» через проем окна произвел выстрел из неустановленного предмета, похожего на пистолет, в боковое водительское стекло автомобиля марки «ВАЗ 21099» от чего оно разбилось. После чего Потерпевший №1 управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099» начал движение вперед и объехал автомобиль марки «Kia Sportage» с правой стороны по обочине, пытаясь скрыться от ФИО2 и неустановленных лиц. ФИО2, продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами сев за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», продолжил преследование автомобиля марки «ВАЗ 21099» под управлением Потерпевший №1 Затем у 

<

адрес> корпус 4 по 

<

адрес> ФИО2 действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» сравнялся с автомобилем марки «ВАЗ 21099», управляемым Потерпевший №1, и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленными лицами, через открытое окно задней правой двери произвел выстрелы в сторону автомобиля марки «ВАЗ 21099» из неустановленного предмета, похожего на автомат. Во время движения автомобиля марки «ВАЗ 21099» под управлением Потерпевший №1 возле 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2 и неустановленный автомобиль, похожий на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», под управлением неустановленного лица, пытались обогнать автомобиль «ВАЗ 21099» и остановить его, однако по независящим от них обстоятельствам им это не удалось.

В результате преступных действий ФИО2 и неустановленных следствием лиц, был нарушен общественный порядок, а именно выразившийся в грубом нарушении правил дорожного движения создании угрозы для других участников дорожного движения, выраженное в явном неуважении к обществу. Так же согласно заключению эксперта № от 01.03.2018г., потерпевшему Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения: ссадины левой заушной области, левой ушной раковины, левой щечной области с распространением книзу на область нижней челюсти, кровоподтек левой заушной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Кроме того было разбито переднее лобовое стекло и переднее левое боковое стекло автомобиля марки «ВАЗ 21099» с государственным номером № RUS, принадлежащего Потерпевший №1 вследствие чего последнему причинен материальный ущерб на сумму 1 700 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 и неустановленные лица осознавали преступный характер своих действий и желали наступления общественно - опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, предвидя неизбежность наступления таковых.

Подсудимый в ходе предварительного слушания, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен. 

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке письменно, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд признает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным.

Действия ФИО2 суд, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует по части 2 статьи 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам стороны защиты и ходатайству потерпевшего, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вида умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не может признать, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому положения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого не могут быть применены.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в частности положительную характеристику с места жительства, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, состояние здоровья. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба от преступления и морального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, примирение с потерпевшим, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких, наличие иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка и родителей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, но условно с применением статьи 73 УК РФ и без применения дополнительных наказаний.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств, не имеется, также и как оснований для прекращения уголовного дела в этой части в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим, так как согласно положениям статье 75 и 76 УК РФ указанное возможно только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, а преступление, предусмотренное частью 2 статьи 213 УК РФ относится к категории тяжких.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ при осутствии отягчающих обстоятельств.

Меру пресечения ФИО2 необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Из-под домашнего ареста ФИО2 освободить в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных статьей 317 УПК РФ, в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляции или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.И. Камартдинов