Мировой судья Бабич А.Ю. Дело № 12-21/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна

при секретаре Пацира М.В.,

с участием представителя Отдела МВД России по Ужурскому району ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2017 года,

главы Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края Паукова В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 06 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края Паукова Владимира Геннадьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 06 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края Паукова В.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку 16 августа 2016 года главе Михайловского сельсовета Паукову В.Г. было выдано предписание № 53 от 15.08.2016 года об устранении нарушений в области дорожного движения, а именно: организовать работу по установке пешеходных ограждений на пешеходном переходе на участке автодороги, проходящей возле образовательного учреждения по адресу: 

<

адрес> «г», а также по обустройству тротуарами ул. Школьная в с. Михайловка Ужурского района Красноярского края в срок до 01 августа 2017 года. 11 августа 2017 года в ходе проверки было установлено, что предписание главой Михайловского сельсовета Пауковым В.Г. не исполнено, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении Пауков В.Г. в обоснование предпринятых мер по устранению нарушений, указанных в предписании, предоставил обращение к председателю Ужурского районного Совета депутатов от 23.08.2016 года с просьбой выделения денежных средств на исполнение предписания ОГИБДД, так как в бюджете Михайловского сельсовета данные расходные обязательства не запланированы. В ответе на обращение от 31.08.2016 года сообщалось об отсутствие свободных денежных средств в бюджете района и было предложено обратиться в ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району с целью переноса срока исполнения предписания. Однако ходатайств от главы Михайловского сельсовета о переносе срока исполнения предписания не поступало. При этом, иных доказательств, подтверждающих своевременное принятие мер для выполнения предписания в установленный срок до 01.08.2017 года главой Михайловского сельсовета не предоставлено. В протоколе об административном правонарушении от 11.09.2017 года в объяснении Пауков В.Г. указал, что он с протоколом не согласен, так как средств Михайловскому сельсовету по обращению в Ужурский районный Совет депутатов не выделено. Вместе с тем, недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязанностей по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, так как характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, может повлечь негативные последствия, и приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не исследован бюджет Михайловского сельсовета на 2016 и 2017 годы на наличие или отсутствие бюджетных ассигнований, которые могли быть использованы для устранения нарушений, содержащихся в предписании, не исследовано наличии или отсутствии действующих с августа 2016 года по 2017 год муниципальных программ, в рамках которых решался бы вопрос об обеспечении безопасности дорожного движения, в том числе сельских поселений, так как нормами бюджетного законодательства не запрещено перераспределение бюджетных средств в рамках муниципальной программы в течение финансового года. Считает, что ошибочно сделан вывод об отсутствии в действиях главы сельсовета состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Полагает, что главой Михайловского сельсовета Пауковым В.Г. не приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания № 53 от 15.08.2016 года и для привлечения необходимых для этого денежных средств.

Представитель Отдела МВД России по Ужурскому району ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Глава Михайловского сельсовета Ужурского района Пауков В.Г. в судебном заседании поддержал письменные возражения согласно которым с доводами, изложенными в жалобе не согласен по следующим основаниям. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Перераспределение средств бюджета Михайловского сельсовета не представляется возможным, поскольку бюджет является на 75 % дотационным. Денежных средств достаточно только для обеспечения деятельности администрации Михайловского сельсовета и подведомственных ей учреждений. Большинство мероприятий финансируется из краевого или районного бюджетов. Работа по привлечению средств на повышение безопасности дорожного движения сотрудниками администрации Михайловского сельсовета ведется. 16 августа 2016 года главой Михайловского сельсовета было направлено сообщение, что по предписанию от 15 августа 2016 года № 53 нарушения планируется выполнить в 2017 году, так как в бюджете Михайловского сельсовета не достаточно денежных средств. Также 23 августа 2016 года направлено сообщение председателю Ужурского районного Совета депутатов с просьбой о выделении денежных средств на исполнение предписания, в связи с тем, что в бюджете Михайловского сельсовета данные расходные обязательства не запланированы. Таким образом, были приняты все зависящие от него меры для выполнения предписания № 53 от 15.08.2016 года и привлечения необходимых для этого денежных средств. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Оценив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрены отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение, за совершение которого глава Михайловского сельсовета Ужурского района Пауков В.Г. привлекается к административной ответственности, совершено 10 августа 2017 года, а потому по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения главы Михайловского сельсовета Ужурского района Паукова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, истёк 10 ноября 2017 года.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока, давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Михайловского сельсовета Ужурского района Паукова В.Г. мировым судьёй было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, срок давности привлечения его к административной ответственности на день рассмотрения дела Ужурским районным судом истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, а потому при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Ужурского районного суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности главы Михайловского сельсовета Ужурского района Паукова В.Г. в совершении административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 06 ноября 2017 года, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы. С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 06 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края Паукова Владимира Геннадьевича, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Моховикова