Дело 

<

номер скрыт>а-721/2024

УИД 53RS0

<

номер скрыт>-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес скрыт> 4 сентября 2024 года 

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «АКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>1, УФССП России по 

<

адрес скрыт> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП незаконным и о возложении обязанности выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АКБ» (далее Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес скрыт> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП незаконным и о возложении обязанности выполнить определенные действия. 

В обоснование заявленных административных исковых требований указало, что 2 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес скрыт> на основании судебного приказа 

<

номер скрыт> от 4 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП о взыскании денежных средств с должника 

<

Ф.И.О. скрыты>5 в пользу Общества. 22 декабря 2023 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ 

<

номер скрыт> «Об исполнительном производстве». По состоянию на 13 августа 2024 года судебный приказ 

<

номер скрыт> от 4 декабря 2017 года не возвращен в адрес взыскателя, таким образом нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, а также право на получение присужденных денежных средств. В связи с изложенным Общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «АКБ». Кроме того просило обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 незамедлительно направить взыскателю оригинал судебного приказа 

<

номер скрыт> от 4 декабря 2017 года, в случае утраты, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд, вынесший судебный приказ, для выдачи дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АКБ» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес скрыт> ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес скрыт>, а также заинтересованное лицо 

<

Ф.И.О. скрыты>5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 4 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка 

<

номер скрыт> Чудовского судебного района 

<

адрес скрыт> вынесен судебный приказ 

<

номер скрыт> о взыскании с 

<

Ф.И.О. скрыты>5 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 14456 рублей 23 копейки в пользу ООО ПКО «АКБ». 

2 мая 2023 года на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП. 

Изучив материалы исполнительного производства, установлено следующее. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, которые оказались безрезультатными. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 указанного закона.

При этом в силу ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по взысканию задолженности с должника, что подтверждается исследованными материалами дела, 22 декабря 2023 года исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановление об окончании указанного производства направлено взыскателю вместе с исполнительным документом почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений 

<

номер скрыт> от 3 сентября 2024 года (ШПИ 

<

номер скрыт>). Тем самым нарушение прав взыскателя устранено на момент рассмотрения настоящего дела, а также в соответствии с положениями закона возможность повторного предъявления на принудительное исполнение в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО ПКО «АКБ» не утрачена.

Рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Поскольку административным истцом доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> не представлено в материалы дела, требования об обязании обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не направлены на восстановление нарушенного права, в связи с чем, в данной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что совокупность указанных условий в данном случае не установлена, говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес скрыт> ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП у суда оснований не имеется, а потому в иске ООО ПКО «АКБ» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «АКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес скрыт> УФССП России по 

<

адрес скрыт> 

<

данные скрыты> 

<

Ф.И.О. скрыты>1, УФССП России по 

<

адрес скрыт> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП незаконным и о возложении обязанности выполнить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.А. Шеремета 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата скрыта>. 

Судья Р.А. Шеремета