копия

Дело 12-269/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Можайск Московской области 28 июня 2018 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием защитника юридического лица Катюшкина И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации городского поселения Можайск Можайского МР МО, ФИО1 на постановление заместителя начальника ТО № 30 ТУ Госадмтехнадхора МО ФИО2 № о привлечении Администрации городского поселения Можайск к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее Закон МО № 37/2016 –ОЗ), - 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление органа административной юрисдикции, на основании которого Администрация городского поселения 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона МО №-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., за не соблюдение требований ч.ч.1 и 10 ст.

<

адрес> №-ОЗ «О благоустройстве в 

<

адрес>» (далее – Закон МО №-ОЗ, а именно: ненадлежащее содержание и состояние тротуара у 

<

адрес> в 

<

адрес>, что было установлено должностным лицом ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО2

В обоснование жалобы заявителем указано, что проверка сообщения гражданина о наличии нарушений законодательства Московской области при содержании названного выше тротуара проведена с нарушением закона, оспариваемое постановление вынесено без учёта и проверки всех обстоятельств дела, в отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении представляемого им органа местного самоуправления Администрации городского поселения Можайск.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на прекращении производства по административному делу по основаниям, указанным в его жалобе.

Должностное лицо ТО № 30 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО2, принявшее оспариваемое заявителем постановление, в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав подателя жалобы и проверив материалы дела, полагает необходимым прекратить производству по настоящему административному делу по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст.6.7 Закона МО № 37/2016-ОЗ предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту.

Санкция данной нормы Закона влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьёй 5 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ определено: Собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве (ч.1).

В силу положений ч.ч.1, 10 и 13 ст. 56, Закон Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ (в ред. от 08.11.2017 г.) «О благоустройстве в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица благоустраивают, в том числе путем регулярной уборки, принадлежащие им территории в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области. 

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

При наличии на территории юридического лица (индивидуального предпринимателя) или физического лица дороги, пересекающейся с дорогой (дорогами) общего пользования, содержание, ремонт и очистка такой дороги, а также прилегающей к ней территории осуществляется названными собственниками (владельцами) территорий (участков) за свой счет.

В соответствии с п.«а» ч.2 ст.68 Закон МО №191/2014-ОЗ предусмотренные настоящим Законом обязанности, в случае возложения их в соответствии с ч.1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных ч.1 настоящей статьи, возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 01 мин. консультантом ТО № 30 ТУ Госадмтехнадзора МО – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2 по адресу: М.О., 

<

адрес>, проведена проверка телефонного сообщения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении травмы в результате ненадлежащего содержания тротуара, по результатам которой составлен акт осмотра территории (объекта) № и фототаблица, подтверждающие факт ненадлежащего состояния указанного выше объекта, имеющего повреждения, разрушения в виде сколов и выбоин тротуарной плитки и выкрашивание раствора из её швов и основания. 

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом, с участием защитника Катюшкина И.Е., в отношении Администрации городского поселения Можайск МО оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.6.7 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», и в этот же день выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного административно-технического инспектора ТО № 30 ТУ Госадмтехнадзора МО Московской области ФИО2 указанный выше орган местного самоуправления привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., за не соблюдение требований ч.ч.1 и 10 ст.

<

адрес> №-ОЗ «О благоустройстве в 

<

адрес>» (далее – Закон МО №-ОЗ, а именно: ненадлежащее содержание и состояние тротуара у 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.2 КоАП РФ гласит: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 этой же нормы права установлено: не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены.

Так, п.1.2. Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утверждённого Распоряжением Госадмтехнадзора МО от 18.04.2014 г. № 180-р (далее – Административный регламент), в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых судом событий, определено: исполнение государственной функции осуществляется Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Госадмтехнадзор Московской области) в соответствии, в том числе, с Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ).

Указанный Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с п.п.1, 8 п.1 ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относят: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона; другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами. 

Законом Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» такие мероприятия не предусмотрены, а упомянутый Административный регламент отсылает к соблюдению Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

Частью 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ предусмотрено: плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Как установлено судом, должностным лицом ТО № 30 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО2 проводилась по обращению гражданки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, получившей травму при движении по указанному выше тротуару, в связи с чем, у данного органа административной юрисдикции отсутствовали основания для проведения плановых мероприятий по контролю (надзору) предусмотренных 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ.

Согласно п.3.4 названного выше Административного регламента, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в Госадмтехнадзор Московской области обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (далее - заявители), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, том числе, о причинении вреда жизни, здоровью граждан.

Внеплановые выездные проверки проводятся в строгом соответствии со сведениями, указанными в распоряжении о проведении проверки, должностным лицом (лицами), которое(ые) указано(ы) в распоряжении о проведении проверки.

Внеплановая выездная проверка проводится в порядке, установленном пп.3 п.3.3 Административного регламента.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер должностные лица вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов.

Пунктом 3.5 Административного регламента предусмотрено: по результатам проверки должностным лицом (лицами) Госадмтехнадзора Московской области, проводящим(и) проверку, составляется акт в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Из этого следует, что по сообщению гражданки ФИО5 проводилась внеплановая выездная проверка.

При этом, проведение выездной проверки было осуществлено без издания соответствующего распоряжения руководителем названного государственного органа, в котором ФИО2 должна быть указана, как лицо, проводящее данную проверку, а сама проверка была проведена без согласования с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности органа местного самоуправления – Администрации городского поселения Можайск.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что письменные доказательства, полученные при проведении названной выше внеплановой проверки были получены с нарушением закона, в связи с чем, не могут использоваться в качестве таковых по настоящему административному делу, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения в действиях Администрации городского поселения Можайск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л :

Жалобу Катюшкина И.Е. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ консультанта ТО №30 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО2 о привлечении к административной ответственности администрацию городского поселения Можайск Можайского муниципального р-на Московской области по ч.1 ст.6.7 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить, производство по административному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ________________________ (Миронов)