Дело №

18RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> УР 16 сентября 2019 года 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты> 

с участием 

- представителя истца 

<

данные изъяты> (доверенность № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ)

- представителя ответчика 

<

данные изъяты> (доверенность № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес денежные средства по обеспечению иска на депозит суда.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским судом УР было вынесено определение о замене обеспечительных мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество принадлежащее ФИО1 в пределах исковых требований на внесение ФИО1 на счет Управления судебного департамента в УР на лицевой счет в размере 200 000 руб. Не согласившись с указанным решением ФИО1 подал апелляционную жалобу, решение оставлено без изменения.

Платежным поручением 402178 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением судебного департамента в УР была перечислена сумма в размере 200 000 руб ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № судебный пристав исполнитель перечислил ФИО2 сумму в размере 200 000 руб. Только после этого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 получив с Управления судебного департамента в УР сумму в размере 200 000 руб не отозвал исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ получил повторно сумму в размере 200 000 руб с расчетного счета судебных приставов. В адрес ФИО2 неоднократно направлялись требования вернуть денежные средства, до сегодняшнего дня не возвращены.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, ФИО2 о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4 исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенные в заявлении, дополнительно пояснил, что

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, то лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанных обстоятельств, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что между решением Октябрьского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес денежные средства по обеспечению иска на депозит суда.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским судом УР было вынесено определение о замене обеспечительных мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество принадлежащее ФИО1 в пределах исковых требований на внесение ФИО1 на счет Управления судебного департамента в УР на лицевой счет в размере 200 000 руб. Не согласившись с указанным решением ФИО1 подал апелляционную жалобу, решение оставлено без изменения.

Платежным поручением 402178 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением судебного департамента в УР была перечислена сумма в размере 200 000 руб ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № судебный пристав исполнитель перечислил ФИО2 сумму в размере 200 000 руб. Только после этого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 получив с Управления судебного департамента в УР сумму в размере 200 000 руб не отозвал исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ получил повторно сумму в размере 200 000 руб с расчетного счета судебных приставов.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в прилагаемом расчете срок начала начисления процентов исчислен ДД.ММ.ГГГГ после того как судебный пристав-исполнитель перечислил ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд оценивает, что между ФИО1, ФИО2 сложились длительные взаимные обязательства, связанные передачей/возвратом друг другу денежных средств. 

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст.8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения (п.1 ст.395 ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения Завьяловского суда о взыскании неосновательного обогащения, по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб с учетом ее уменьшения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5200 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. с учетом ее уменьшения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 (Пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд, его вынесший, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.В. Орлов