Дело № 2-211/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 19 октября 2018 года

Старицкий районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Порошенковой Е.И., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Дрик Л.В. (ордер № 52593 от 12.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении его залога, 

установил:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2016 года в размере 1874447,51 руб., из которых основной долг 1419705,57 руб., проценты за пользование кредитом 419450, 03 руб., пени за просрочку возврата кредита 35291,91 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2012 года выпуска, идентификационный номер № 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену при реализации 1336000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что по указанному выше кредитному договору, заключенному по программе «ДилерПлюс» 19.11.2016, ФИО1 был предоставлен целевой кредит в сумме 1 500000 руб. на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев с уплатой 26 процентов годовых. Выдача кредита была произведена истцом путем зачисления всей суммы на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения сторонами договора своих обязательств по кредитному договору. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного кредита подтверждается выпиской по текущему счету. Автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи №, заключенному ответчиком с ООО «Север Авто» 19.11.2016, согласно условиям договора передан в залог в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств. Истцом 20.11.2016 зарегистрировано уведомление о залоге №. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что дало Банку основания для направления Заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита. При обращении взыскания на заложенный автомобиль истец считает необходимым установить в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества цену в размере 1336000 руб., которая указана в Индивидуальных условиях кредитования, соответствует рыночной.

Ответчик ФИО1 в письменном возражении просил в удовлетворении иска отказать, утверждал, что никаких договоров с истцом не заключал. При этом указал, что 19.11.2016 он по договору с ООО «Север Авто» в 

<

...>, прибрел автомашину Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо) 2012 года выпуска. Имел отношения только с продавцом, который предложил подписать ряд документов, в том числе индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс». Заявлений, указанных в пункте 3.4 и п.9 (как приложение № 2) Индивидуальных условий он не подписывал. Приобретая автомашину, он добросовестно заблуждался, полагая, что покупает ее в кредит (с рассрочкой платежа) у самого продавца, так как представителей иных организаций, в том числе истца, при заключении договора купли-продажи автомашины не было. Независимо от того, что индивидуальными условиями предусмотрено факсимильное воспроизведение оттиска печати, подпись представителя кредитора на индивидуальных условиях ничем не подтверждена и не удостоверена. Определенная истцом (Банком) процедура заключения договора соблюдена не была: он не подавал в Банк заявления и анкеты. Общие условия кредитования, утвержденные 18.10.2016, в общедоступном месте (по адресу приобретения автомашины) отсутствовали, доказательств нахождения их на сайте Банка не представлено. Согласно п. 18 Индивидуальных условий местом получения заемщиком оферты кредитора указан адрес: 

<

...>, где, по утверждению истца, он не находился и не мог получить там оферту. Расчетный счет на свое имя в Банке он не открывал, заявлений на распоряжение денежными средствами на счете не подписывал.

Определением суда 21 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены приобретатели предмета залога ФИО2 и ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «Север Авто».

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Плюс Банк», ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2012 года выпуска, идентификационный номер № 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты>, прекращении залога этого автомобиля на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Заявленное требование обосновано ФИО3 тем, что этот автомобиль он приобрел в «TOYOTA Центр» в г.Москве по предложению его сотрудника ФИО4, который при продаже действовал по доверенности от владельца ФИО2 Совместно с ФИО4 он обратился в ООО «Кунцево АТ», где провели диагностику автомобиля и предоставили информацию об отсутствии в отношении него обременений. Не было отметок об обременениях и в договоре купли-продажи от 30.08.2017 (пункт 3.2), где стоимость указана в размере 250000 руб. Со слов ФИО4 это сделано с целью уменьшения размера налога, который ФИО2 должна уплатить. Однако он, ФИО3, передал ФИО4 за автомобиль 1670000 руб., о чем тот написал расписку. Информации о наличии исполнительных производств в отношении собственника автомобиля ФИО2 в официальной базе данных не имелось, информация об ограничении на автомобиль в базе ГИБДД отсутствовала. После приобретения автомобиль он транспортировал в г.Таганрог и в соответствии с законодательством поставил его на регистрационный учет, в чем препятствий не возникло. На протяжении года он беспрепятственно пользуется автомобилем, несет бремя его содержания. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк», истец по встречному иску ФИО3 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики ФИО5, ФИО4, представитель ООО «Север Авто» не явились, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, отзывов на иск и встречный иск, каких-либо ходатайств не представили. Поэтому на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика ФИО1, его представителя Дрик Л.В., не признавших исковые требования Банка по доводам письменного возражения и согласившихся со встречным исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на время заключения указанного в иске кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (пунктом 1 статьи 819, статьей 820).

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 Кодекса следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (пункт 3 статьи 339 Кодекса).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

В пункте 3 статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 ноября 2016 года между ООО «Север Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № легкового автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2012 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер шасси (рамы) 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданный Центральной акцизной таможней 23.03.2012 (т.1 л.д.26-31, 79-81).

По условиям договора цена автомобиля определена в 1670000 руб., которая выплачивается покупателем ФИО1 двумя частями: первую часть в размере 170 000 рублей он вносит наличными денежными средствами в кассу продавца в течение трех рабочих дней с момента подписания договора; вторую часть в размере 1500 000 руб. оплачивает кредитными денежными средствами Банка, она перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца в течение семи рабочих дней с момента оплаты первой части. 

Факт передачи автомобиля ему в собственность по указанной в договоре купли-продажи цене ответчик ФИО1 не отрицал, подтвердил, что 170000 руб. выплатил продавцу при заключении договора.

Судом также установлено, что в целях оплаты второй части платежа в размере 1500000 руб. ответчиком с ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор и получен кредит в указанной сумме. 

Так, согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Статьей 7 названого Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14).

Согласно подписанным 19.11.2016 представителем Банка (посредством аналога собственноручной подписи (оттиска печати )) и ответчиком ФИО1, который именуется Заемщик, Клиент, Залогодатель, Индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (далее также – Индивидуальные условия), эти условия совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (далее также – Общие условия), представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства между Банком и Заемщиком. 

Таким образом, 19 ноября 2016 года между кредитором ПАО «Плюс Банк» и заемщиком ФИО1 в требуемой законом письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям и заключен кредитный договор, договор залога № (далее - Договор) о предоставлении ответчику кредита в сумме 1500 000 рублей со сроком возврата кредита 60 месяцев по процентной ставке 26 % годовых на покупку транспортного средства – автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер шасси (рамы) 

<

данные изъяты>, под залог приобретаемого транспортного средства (т. л.д. 14-17, 76-77).

Единый документ при заключении договора не составлялся, при этом все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Индивидуальных и Общих условиях, а также подписанном ФИО1 графике платежей (т.1 л.д.18-19, 20-25, 78).

По условиям договора, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему Договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося Приложением № 2 к настоящему Договору, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему Договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета, в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 8 раздела 1 Индивидуальных условий).

Для заключения и исполнения настоящего Договора в соответствии выбором, сделанным Заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства, и посредством подписания заявления - договор банковского счета (пункт 9 раздела 1 Индивидуальных условий).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным Договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся суммы кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (пункт 12 раздела 1 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 3.4 Общих условий кредит предоставляется Банком заемщику в зависимости от выбора последнего: путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, либо наличными денежными средствами в кассе Банка. Датой выдачи кредита является дата зачисления кредита в полном объеме на счет заемщика либо выдачи кредита в полной сумме наличными денежными средствами в кассе Банка. 

Порядок погашения кредита и уплаты процентов также установлен в пункте 4.1 Общих условий, согласно которым заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами в порядке и сроки, установленные в настоящих Общих условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими.

Случаи досрочного истребования кредита перечислены в пункте 6.1 Общих условий. К таким случаям отнесено и нарушение Заемщиком правил о распоряжении предметом залога, в том числе любое распоряжение автомобилем без согласия Банка.

Условия о залоге приобретаемого на кредитные средства автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Договору содержатся в пункте 10 раздела 1 и разделе 2 Индивидуальных условий, а также в разделе 7 Общих условий, из которых следует, что ФИО1 передает Банку указанный автомобиль в залог по стоимости 1336000 руб., договор залога считается заключенным с момента подписания Заемщиком Индивидуальных условий; предмет залога остается у Залогодателя ФИО1, который не вправе без согласия залогдеражателя отчуждать его, а при отчуждении залог сохраняет силу.

Своей подписью, проставленной в Индивидуальных условиях, ФИО1 подтвердил, что он согласен с Общими условиями, присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ; согласен со всеми Индивидуальными условиями и просит выдать кредит на этих условиях. 

Согласно графику платежей, ответчик ФИО1 принял на себя обязанность погашать кредит ежемесячными платежами в размере 44910,70 руб. до 19.11.2021 путем внесения их на счет № (т.1 л.д.78).

Выписка по этому счету (т.1 л.д.37-39) подтверждает, что Банк свои обязательства по Договору выполнил, 19.11.2016 предоставил ФИО1 кредит в размере 1 500 000 руб.; 21.11.2016 платежным поручением № сумма кредита перечислена на счет ООО «СеверАвто» как плата за автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) по договору № от 19.11.2016. 

В дальнейшем ФИО1 вносил на счет № ежемесячные платежи в уплату кредита, что подтвердил в судебном заседании. 

Последний платеж имел место 25.05.2017. После этого исполнение обязательств по договору ответчик прекратил, а 13.06.2017 по договору купли-продажи он продал являющийся предметом залога автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) ФИО2 (т.1 л.д.117). Та, получив взамен утраченного паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.163-164), новый - 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.118-119), в свою очередь, продала автомобиль ФИО3 по договору от 30.08.2017 (т.1 л.д. 173). 

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО1 о незаключенности кредитного договора с ПАО «Плюс Банк», так как ФИО1 подтвердил своими действиями обратное - принял от Банка кредитные средства, приобрел на них транспортное средство и вносил платежи в счет уплаты кредита.

Более того, 01.02.2018 ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором признал, что между ним и ПАО «Плюс Банк» 19.11.2016 был заключен кредитный договор №. Просил предоставить выписку по счету № (т.1 л.д.193-194).

Основания полагать, что ответчик ФИО1 заблуждался относительно условий приобретения автомобиля, порядка его оплаты, отсутствуют. 

Имевшиеся у ответчика при себе Индивидуальные условия, график платежей, памятки заемщика (т.1 л.д.76-84) содержали полную информацию о кредитном договоре, его целевом характере, способе выплаты кредита и оплаты приобретаемого товара, в соответствии с которыми ответчик и действовал.

Условия о рассрочке платежа договор купли-продажи с ООО «СеверАвто» не содержит, в нем прямо предусмотрена оплата за счет кредитных средств. Доказательств тому, что кредитные средства в размере 1500000 руб. на оплату приобретенного автомобиля были получены ФИО1 не от ПАО «Плюс Банк», а у иного кредитора, в материалах дела не имеется. 

Автомобиль ответчик получил в собственность, пользовался им, а затем вопреки установленному, в том числе в Индивидуальных условиях, запрету, без согласия залогодержателя распорядился им. 

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Поэтому доводы ответчика, изложенные как в отзыве на исковое заявление Банка, так и в ходе судебного заседания, правового значения для разрешения спора не имеют, и противоречат принципу добросовестности.

17.05.2018 Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном - не позднее 18.06.2018 возврате кредита в общей сумме 1801 297, 07 руб. (т.1 л.д.40-41). 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.07.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1874447,51 руб., в том числе по основному долгу 1419705,57 руб., по процентам за пользование кредитом 419450, 03 руб., пени за просрочку возврата кредита 35291,91 руб. (т.1 л.д.32-36). 

Расчет задолженности по Договору, предоставленный истцом, судом проверялся и признается правильным, данный расчет ответчиком не опровергнут, собственный расчет им не представлен.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть более года имеет место неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору.

Указанные обстоятельства являются основанием не только для взыскания кредита досрочно, но и для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком систематически нарушаются сроки внесения ежемесячных платежей в уплату кредита.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и не содержит запрета на включение условий о начислении неустойки в кредитный договор.

Рассчитанная истцом неустойка за несвоевременную оплату кредита (исходя из ставки 0,054 % за каждый день просрочки) составляет 35291,91 руб., что соответствует условиям Договора, не превышает сумму основного долга и процентов, соразмерно последствиям допущенных ответчиком нарушений условий Договора. Поэтому неустойка уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит.

Для удовлетворения требований Банка как залогодержателя в соответствии с условиями заключенного сторонами договора следует обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), идентификационный номер № 

<

данные изъяты>, в настоящее время имеющий государственный регистрационный знак № и принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.73-74).

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке предусмотрено пунктом 7.11 Общих условий, где указано, что взыскание на предмет залога может быть обращено по усмотрению банка в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей. 

Суд не может согласиться со встречным иском ФИО3 и признать его добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Из пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Соответственно, по общему правилу переход прав на предмет залога не прекращает право залога.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Между тем, оснований для прекращения залога по указанному основанию судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Уведомление о залоге в электронной форме направляется в Федеральную нотариальную палату с одновременной оплатой нотариального тарифа. Уведомление о залоге в электронной форме должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В этом случае личная явка заявителя не обязательна, плата за услуги технического и правового характера не взимается.

Статьей 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что уведомлению о возникновении залога присваивается уникальный регистрационный номер в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который отражается в свидетельстве о регистрации уведомления о залоге движимого имущества и используется при последующей регистрации уведомлений об изменении залога и об исключении сведений о залоге, касающихся соответствующего залога.

Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества - а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами.

20.11.2016 года залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога на автомобиль с идентификационным номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером 

<

данные изъяты>. Соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер (т.1 л.д.13, 93-94).

Таким образом, на время приобретения ФИО3 спорного автомобиля сведения о нем, как о предмете залога в пользу ПАО «Плюс Банк» уже содержались в открытом реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте нотариальной палаты в открытом доступе в сети Интернет.

Доказательства тому, что он обращался к данному реестру перед заключением договора купли-продажи, ФИО3 не представлено.

Таким образом, при приобретении автомобиля им не была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, и при которой ФИО3 мог исключить приобретение заложенного имущества ввиду наличия регистрации залога. 

Потому довод ФИО3 о том, что он является добросовестным приобретателем, суд считает необоснованным, поскольку добросовестное поведение истца по встречному иску предполагало принятие им всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, заложенное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, при этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 1 названой статьи оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 23572,00 руб. (т.1 л.д.7), что соответствовало цене иска по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по Договору в сумме 1874447,51 руб., подлежащему оплате государственной пошлиной в размере 17572, 23 руб., и требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащему оплате государственной пошлиной в размере 6000,00 руб. 

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики ФИО1 и ФИО3 обязаны возместить истцу расходы, понесенные в связи с оплатой при подаче иска государственной пошлины, в полном объеме, исходя из характера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 19.11.2016 в размере 1874447,51 руб., в том числе основной долг 1419705,57 руб., проценты за пользование кредитом 419450, 03 руб., пени за просрочку возврата кредита 35291,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17572, 23 руб., всего 1 892019 (один миллион восемьсот девяносто две тысячи девятнадцать) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2012 года выпуска, идентификационный номер № 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В установлении судом начальной продажной цены при реализации автомобиля отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ПАО «Плюс Банк», ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2012 года выпуска, идентификационный номер № 

<

данные изъяты>, прекращении его залога отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2018 года.

Председательствующий