РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 

<

Дата обезличена>

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Крюковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

<

Дата обезличена> около 17.00 часов ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, в нарушение п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Toyota Corona с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, вблизи моста через безымянный ручей, на участке местности с географическими координатами 

<

Номер обезличен> будучи невнимательным к дорожной обстановке, при возникновении заноса в результате неправильных действий не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего своими неправильными действиями по управлению автомобилем создал себе опасность для движения, выехал за пределы проезжей части, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля с проезжей части и его опрокидывание в кювете, где расположен ручей, в результате чего пассажир автомобиля Toyota Corona с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> ФИО2 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Совокупность допущенных водителем ФИО1 нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – гибелью ФИО2

Приговором Зейского районного суда Амурской области от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

<

Дата обезличена> АО «АльфаСтрахование», действующем на основании договора от 

<

Дата обезличена> от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков произведена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

Дата обезличена>, представителю потерпевшей кузнецовой Н.Е. – ФИО3 в размере 475000 рублей.

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, отбывающий назначенное приговором суда наказание в ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

В силу пп. «г» п.1 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (п.1 ст.20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> около 17.00 часов ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, в нарушение п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Toyota Corona с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, вблизи моста через безымянный ручей, на участке местности с географическими координатами 

<

Номер обезличен>, будучи невнимательным к дорожной обстановке, при возникновении заноса в результате неправильных действий не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего своими неправильными действиями по управлению автомобилем создал себе опасность для движения, выехал за пределы проезжей части, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля с проезжей части и его опрокидывание в кювете, где расположен ручей, в результате чего пассажир автомобиля Toyota Corona с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> ФИО2 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Совокупность допущенных водителем ФИО1 нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – гибелью ФИО2

Приговором Зейского районного суда Амурской области от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Обстоятельства, изложенные в приговоре, ответчиком не оспариваются.

Как следует из искового заявления и материалов дела, автогражданская ответственность ФИО1, которая могла наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля Toyota Corona с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, на 

<

Дата обезличена>, застрахована не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что лицом, ответственным за убытки, является ФИО1, поскольку он виновен в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в причинении смерти ФИО2 и отсутствует договор обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по страхованию.

24 мая 2019 года между Российским союзом Автостраховщиков (далее - РСА) и АО «АльфаСтрахование» заключен договор, в соответствии с которым АО «АльфаСтрахование» приняло на себя обязанность от имени и за счет РСА оказывать услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО. 

30 декабря 2020 года АО «АльфаСтрахование», действующем на основании указанного договора от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков произведена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

Дата обезличена>, представителю потерпевшей кузнецовой Н.Е. (дочери ФИО2) – ФИО3 в размере 475000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены решением о компенсационной выплате 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, актом передачи дел о компенсационных выплатах 

<

Номер обезличен>, платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, истец, произведя компенсационную выплату, имеет право регрессного требования к ФИО1, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, лицу, ответственному за причинение вреда жизни другого лица. 

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса и необходимости их удовлетворения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 

<

Номер обезличен>) 482950 рублей, в том числе: уплаченную компенсационную выплату в размере 475000 рублей, судебные расходы в размере 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Шевчук 

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук