Административное дело № 2а-358/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино 03 июля 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елецкой Л.Б.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Бахарева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от /дата/ по п. Б ч. 2 ст. 131, п. Б ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 162, 70, ч. 3 ст.162, ч. 1 ст.158, п. В ч. 2 ст. 131 УФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 отбывает наказание за особо тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в отношении него должен быть установлен административный надзор. Просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания последнего с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях. 

В судебное заседание представитель административного истца – начальник ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Томской области ФИО2 не явился. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Административный ответчик – ФИО1 административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области не признал, поддержав доводы, изложенные письменных возражениях, в которых указал, что он отбывает наказание, и ранее отбыл наказание, в виде лишения свободы за совершенные преступления, поэтому установление административного надзора будет ещё одним видом наказания, что в соответствии с Конституцией РФ не допустимо. Также указал, что он является гражданином иностранного государства, поэтому, как он полагает, в отношении него не может быть установлен административный надзор и административные ограничения. 

Заслушав административного ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего: 

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным рецидивом преступлений признается совершение лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от /дата/ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от /дата/, Постановления Асиновского городского суда Томской области от /дата/, постановления Асиновского городского суда Томской области от /дата/), в соответствии с которым, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б,В ч. 2 ст. 131, п. Б, В ч. 2 ст. 132 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /дата/) ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 годам 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан опасный рецидив преступлений.

Ранее ФИО1 судим:

- приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от /дата/ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от /дата/, постановления Асиновского городского суда Томской области от /дата/) за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от /дата/) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан опасный рецидив преступлений.

Из указанных приговоров следует, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления, отнесенного к категории «особо тяжких», при опасном рецидиве преступлений. Срок отбытия наказания истекает /дата/, то есть судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, не погашена. 

В характеристике, выданной исправительным учреждением, указано, что ФИО1 

Из справки о поощрениях и взысканиях от /дата/ следует, что за период отбывания наказания ФИО1 имеет 5 взысканий, 1 поощрение.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, в настоящее время отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ в пункт «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ внесены изменения, увеличен срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, до десяти лет.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах принимая решение об установлении административного надзора, суд считает необходимым установить административный надзор на срок 8 лет, т.е. на срок, установленный п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года) для погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона). 

Положениями ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения. 

Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. 

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения преступления, поведения лица в период отбытия наказания суд считает необходимым в отношении ФИО1 установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд, 

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, родившегося /дата/, административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 административные ограничения: 

- один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суда Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова