Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 декабря 2019 года 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

представителя третьего лица ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> к ФИО3, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>, ФИО1, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> (далее - КУМИ 

<

адрес обезличен>) обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:030403:53, степенью готовности 6%, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В обосновании иска указано, что исходя из сведений ЕГРН ФИО3 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:030403:53, степенью готовностью 6%, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030403:35, по адресу: 

<

адрес обезличен>. Истцом в ходе проверки было установлено, что на спорном земельном участке расположен фундамент. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 

<

дата обезличена> в рамках рассмотрения дела№А63-14967/2016 установлено, что согласно проекту организации строительства кафе по 

<

адрес обезличен> проектируемое здание кафе одноэтажное без подвала, прямоугольное в плане с высотой этажа 3,98 м., с расстоянием в осях 26,0х15,9 м. В соответствии с кадастровым паспортом объекта незавершенного строительством и ситуационного плана к кадастровому паспорту, площадь фактической застройки объекта 121,0 кв.м. с расстоянием в осях 12,74х9,50кв.м. Следовательно, работы по сооружению фундамента объекта незавершенного строительства, не выполнены в полном объекте. Суд апелляционной инстанции установил, что строящийся объект на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030409:35 не является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признании права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Поскольку незавершенный строительством объект перестал существовать в качестве объекта прав, то сохранение существующей записи в ЕГРН о праве на этот объект делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ. На основании изложенного, просят признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:030403:53, степенью готовностью 6%, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также указать, что судебный акт является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В судебное заседание представитель истца КУМИ 

<

адрес обезличен> не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица администрации 

<

адрес обезличен> не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду отзыв, в котором просил исковые требования КУМИ 

<

адрес обезличен> удовлетворить в полном объеме. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>, не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, представили суду отзыв, в котором просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

В судебном заседании представитель третьего лица – ФИО1 – ФИО2, исковые требования КУМИ 

<

адрес обезличен> не признал и просил в удовлетворении исковых требований КУМИ 

<

адрес обезличен> отказать в полном объеме. 

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 

<

номер обезличен>, оценив собранные по делу доказательства, выслушав мнение представителя третьего лица, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований КУМИ 

<

адрес обезличен> по следующим основаниям. 

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер обезличен>, Пленума ВАС РФ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, объекта незавершенного строительством здания 6% готовностью, с кадастровым номером 26:12:030403:53, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 28-33).

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030403:35, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно акту обследования земельного участка от 

<

дата обезличена>, выданного КУМИ 

<

адрес обезличен>, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером 26:12:030403:35, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования «под складское здание». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположены бетонные блоки, скрепленные цементной стяжкой, а также металлический вагон, территория частично огорожена. Нарушения требований земельного законодательства не выявлены. 

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходит из того, что избранный истцом способ защиты о признании права отсутствующим может быть применен при наличии у истца и ответчика правопритязаний вещного характера на спорный объект, тогда как в рассматриваемом случае, правопритязания на спорный объект недвижимости у истца отсутствуют, что истцом и не оспаривается. 

Основанием для государственной регистрации прав ФИО3 на объект недвижимости, является договор купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена>, который оспорен не был. Капитальный объект незавершенного строительства складское здание, площадью 121 кв.м., готовностью 6% расположен на земельном участке, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030403:35, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование под складское помещение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 

<

дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 13, 17, 18 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного разъяснения признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается о наличии у истца каких-либо имущественных прав в отношении недвижимого имущества, нахождения спорного объекта в фактическом владении истца, при этом право собственности на данный объект в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком, договор купли-продажи, на основании которого у ответчика возникло право собственности на спорный объект, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Следовательно, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, у суда оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что право собственности ответчика ФИО3 на объект недвижимого имущества –складское здание с кадастровым номером 26:12:030403:53, общей площадью 121 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> в настоящее время никем не оспорено, подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена>, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен>, в связи с выбором истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что у истца отсутствуют основания для признания отсутствующим права собственности ответчика в отношении спорного объекта в связи с выбором истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> к ФИО3, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>, ФИО1, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:030403:53, степенью готовности 6%, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен> – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко