1-125/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 30 марта 2021 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Ю.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника Краевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ратеговой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имеющего при себе ранее переданную ему потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту 

<

данные изъяты>» с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, оснащенную чипом для бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, достоверно знающего, что на счету данной карты имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета указанной банковской карты.

С целью осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в салон сотовой связи «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете банковской карты № 

<

данные изъяты>» с лицевым счетом №, и прошел на кассу салона сотовой связи. 

Продолжая осуществлять преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в салоне сотовой связи, произвел оплату выбранного им товара на сумму 990 рублей имеющейся у него вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, похитив денежные средства Потерпевший №1 на сумму 990 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 41 мин., ФИО1 пришел к банкомату 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вставил вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат и, введя известный ему «пин-код» данной банковской карты, снял с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, таким образом, тайно похитив их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. ФИО1 пришел к банкомату 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, из корыстных побуждений, вставил вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат и введя известный ему «пин-код» данной банковской карты, снял с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, таким образом, тайно похитив их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 49 мин. ФИО1 пришел к банкомату 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, из корыстных побуждений, вставил вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат и введя известный ему «пин-код» данной банковской карты, снял с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, таким образом, тайно похитив их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 48 мин. ФИО1 пришел к банкомату 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, из корыстных побуждений, вставил вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат и введя известный ему «пин-код» данной банковской карты, снял с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей, таким образом, тайно похитив их.

Похищенными с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7490 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, с которой он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. С ней у них сложились дружеские отношения. После взрыва бытового газа в подъезде № в 

<

адрес>, произошедшего примерно ДД.ММ.ГГГГ, к нему в середине ДД.ММ.ГГГГ обратилась Потерпевший №1 с целью оказания ей помощи по ремонту квартиры. Он практически каждый день ходил к ней в квартиру и выполнял некоторые мелкие работы. В качестве оплаты за оказанные Потерпевший №1 услуги, она добровольно давала ему свою банковскую карту для того, чтобы он купил себе продукты и алкогольные напитки, при этом Потерпевший №1 вместе с ним и его знакомым 

<

данные изъяты> каждый раз употребляла купленные им с ее банковской карты продукты и алкогольные напитки. Продукты и алкогольные напитки он покупал в магазинах: «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>», расположенном у остановки «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, также были еще ларьки, которые расположены в микрорайоне «

<

данные изъяты> точных адресов назвать не может. Потерпевший №1 давала ему свою банковскую карту каждый день на протяжении 1,5-2 недель, пока он выполнял у нее работы. Также в один из дней, точную дату не помнит, когда Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту для того, чтобы он что-нибудь купил в качестве оплаты за выполненные им для нее мелкие бытовые работы, он ходил в салон сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и приобрел там бесконтактным способом с помощью банковской карты Потерпевший №1 для своих нужд сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 990 рублей. О покупке данного телефона Потерпевший №1 он не говорил, почему не сказал не знает, а она его никогда не спрашивала, что конкретно он приобретает на полученную от нее ее банковскую карту. 

Также в этот же период (1,5-2 недели, пока он выполнял работы у Потерпевший №1, точную дату не помнит, он попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, пояснив ей что ему нужны деньги в долг для оплаты кредита его бывшей жены Свидетель №2 Обязательный ежемесячный платеж был не менее 5000 рублей, точную сумму назвать не может. Потерпевший №1 согласилась ему помочь и вновь дала ему свою банковскую карту. Он пошел в отделение «

<

данные изъяты>», расположенного на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. В данном отделении он снял денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей, после чего пошел обратно и вернул в этот же день ее банковскую карту. После того, как прошли указанные 1,5-2 недели, у Потерпевший №1 закончились деньги и она больше никакие работы его осуществлять не просила. После этого спустя 3-4 дня, Потерпевший №1 вновь подошла к нему, сказала, что денежные средства в сумме 35 000 рублей с ее банковской карты, которую она давала ему, пропали, и заставила его написать расписку о возвращении данной суммы денежных средств. Он сказал, что отдаст эти деньги. Он написал ей расписку о том, что обязуется отдать ей денежные средства 35 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок денежные средства не вернул, поскольку находился в декрете со своими детьми. 

Потерпевший №1 не давала ему разрешение приобретать сотовый телефон с использованием ее банковской карты, а также снимать наличные денежные средства с ее карты, кроме 5000 рублей, которые она одолжила ему для оплаты кредита. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый ФИО1 указал, что ранее вину признавал частично, в том числе и в ходе очной ставки с потерпевшей, однако впоследствии вспомнил обстоятельства, а также опасался привлечения к уголовной ответственности.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал и показал места, где им был приобретен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», а также места, где им были сняты денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 ФИО1 предложил проехать по адресу: 

<

адрес>, в салон сотовой связи «

<

данные изъяты>», где с его слов им был приобретен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» для личного пользования, оплата была произведена с использованием банковской карты Потерпевший №1, где в настоящее время находится указанный телефон, не знает, предполагает, что возможно он был утерян. После данного показа ФИО1 предложил пройти к отделению «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где им были сняты наличные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 без ее разрешения суммами 1000 рублей, 3000 рублей, 1500 рублей. После данного показа по предложению ФИО1 группа прибыла по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 предложил пройти к отделению «

<

данные изъяты>», в котором был расположен банкомат, где он снял наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, вместо 5000 рублей, позволенных ему Потерпевший №1 с ее банковской карты. После показа ФИО1 сообщил, что данные события произошли в конце ДД.ММ.ГГГГ, точные даты он не помнит. Денежные средства были потрачены им на личные нужды единолично.

Вина ФИО1 в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее соседом, знает его давно. ДД.ММ.ГГГГ в их доме произошел взрыв бытового газа, в связи с чем дом был расселен. Через год после проведения аварийных работ она заселилась в свою квартиру, и обратилась к ФИО1 с просьбой выполнить ремонтные работы, тот согласился. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сделал некоторые работы, она с ним рассчиталась, дала ему свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» с системой бесконтактной оплаты до 1000 рублей для приобретения спиртного. ДД.ММ.ГГГГ года она также ему давала банковскую карту для приобретения сигарет. ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО1 и его товарища 

<

данные изъяты>, после знакомства в ее квартире совместно распивали спиртное. Николай проживал около недели в ее квартире, где они периодически употребляли спиртное. Ежедневно приходил к ним ФИО1, она пару раз давала ему банковскую карту с просьбой сходить в магазин. Она сама с ДД.ММ.ГГГГ дней 10 магазины не посещала. ФИО1 периодически оставался у нее, и она время от времени не могла найти свою банковскую карту, а затем в течение недели карта хранилась на холодильнике. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пришел к ней, и попросил взаймы денег на неделю в сумме 5000 рублей, она дала ему карту и написала пин-код на бумаге, чтобы он снял. Он съездил в банк, снял деньги, сказал, что снял только 5000 рублей, при этом чек о снятии денежных средств он ей не показал. ДД.ММ.ГГГГ она первый раз пошла в магазин с подругой, и ей было отказано в покупке в связи с недостатком денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она потеряла телефон, поэтому не могла проверить наличие денег на карте через онлайн-банк. ФИО1 стал реже к ней заходить, она ему сказал про отсутствие денег на карте, он ей ответил, что скорее всего она сама потратила. На тот момент на карте у нее должно было остаться 30000-35000 рублей. Когда она ДД.ММ.ГГГГ поехала в банк, на карте осталось всего лишь 400 рублей. Она взяла выписку в банке, зашла к 

<

данные изъяты> и они увидели, что вместо 5000 было снято 6000 рублей, был приобретен сотовый телефон в салоне 

<

данные изъяты>, также было снятие наличных денежных средств с карты по 1000 рублей, 1500 рублей, 3000 рублей в те дни, когда она банковскую карту ФИО1 не давала. Впоследствии ФИО1 ей признался во всем, написал ей расписку. Хищением денег она была поставлена в тяжелое материальное положение, поскольку в тот момент дохода у нее не было, она осталась без средств к существованию, занимала деньги на проживание. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен. 

В ходе очной ставки с подсудимым потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 и Потерпевший №1 являются ее соседями. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что она давала свою банковскую карту ФИО1, чтобы он ходил в магазин и покупал спиртные напитки. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 начала употреблять спиртные напитки на протяжении двух недель. Она периодически заходила к ней и видела у той ФИО1, а также 2-3 раза видела 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 узнала, что та обнаружила пропажу денег с карты. 01-ДД.ММ.ГГГГ съездили с ней в банк, взяли распечатку и обнаружили снятие денежных средств в тех местах, где Потерпевший №1 не была и не могла находиться. Потерпевший №1 ей говорила, что разрешала снимать деньги только один раз - 4000 рублей, а снято было 5000 рублей, также по выписке было видно снятие денег еще три раза, даты она не помнит. Ей также известно, что впоследствии ФИО1 во всем признался, что он потратил деньги, и написал расписку.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает совместно со своими двумя несовершеннолетними детьми и бывшим мужем ФИО1 Их брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, но они продолжают совместно проживать с ФИО1. ФИО1 употребляет спиртные напитки по выходным. Ранее ФИО1 употреблял спиртные напитки гораздо чаще. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был неофициально трудоустроен разнорабочим, название организации она не знает, имел стабильный заработок, но суммы получаемых им заработных плат, она не знает, т.к. каждый раз он передавал ей разные суммы денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ она оформила на свое имя кредит на срок 5 лет, сумма ежемесячного платежа составляла 5000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 сложились напряженные отношения, были дни, когда он не приходил домой, где он находился, когда отсутствовал дома, она не знает. В настоящее время она не помнит, приносил ли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ домой продукты, непродовольственные товары, игрушки для детей. Помнит, что он приносил пиво, которое сразу же выпивал. 

Ей известно, что в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1, с ней отношения она не поддерживает. Ей известно, что Потерпевший №1 периодически может злоупотреблять спиртными напитками, пить на протяжении нескольких дней, недель. С ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 стал часто употреблять спиртные напитки, перестал приносить домой денежные средства, она была вынуждена выйти на работу, а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ оформил отпуск по уходу за ребенком, до этого времени с ДД.ММ.ГГГГ он сидел дома с детьми без оформления документов. В ДД.ММ.ГГГГ года в очередной раз ей было необходимо внести ежемесячный платеж по кредиту в сумме 5000 рублей, так как у нее не было денежных средств, тогда она сообщила об этом ФИО1. Ей известно, что он занял у кого-то денежные средства, передал ей 5000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №1 и сообщила о том, что ФИО1 занял у нее денежные средства в сумме 5000 рублей и не возвращает. Она сказал об этом ФИО1, на что он ответил, что он помнит о долге, собирается вернуть его, но когда, ей он не пояснил. На тот момент он уже не работал, в связи с этим не имел возможности вернуть ей денежные средства. Недавно ей стало известно, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка о том, что он обязуется вернуть Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35000 рублей, о каких именно денежных средствах идет речь, ей неизвестно. ФИО1 всегда пользовался кнопочными телефонами черного цвета, их марки она не знает, в связи с этим она не обратила внимание на то, что в ДД.ММ.ГГГГ у него появился телефон «

<

данные изъяты>». Коллег по работе ФИО1 она не знает, мужчина по имени 

<

данные изъяты>», с которым ФИО1 работал 

<

данные изъяты>, ей неизвестен.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку он похитил денежные средства с ее банковской карты, которую она передавала ему с целью приобретения сигарет и спиртного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею была получена выписка с лицевого счета, изучив которую она обнаружила операции по оплате покупок и снятия наличных денежных средств, которые ею совершены не были. В совершении данных операций с использованием ее карты без ее ведома подозревает своего соседа ФИО1 (л.д. 2-6); 

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены:

фотография лицевой стороны карты «

<

данные изъяты>» №, действительной до 12.22, платежной системы «

<

данные изъяты>» с возможностью бесконтактной оплаты;

товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на листе бумаги формата А4, в котором содержится информация о приобретении сотового телефона «

<

данные изъяты> (№)», стоимостью 990 руб. На товарном чеке имеется рукописный текст: «

<

данные изъяты>

выписка из лицевого счета № 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленная на 7 листах бумаги формата А4 (для удобства проведения осмотра листы пронумерованы по порядку от 1 до 7). Выписка представлена в виде таблицы, состоящей из столбцов и строк, обозначенных «дата операции», «номер документа», «корреспондирующий счет», «оборот Дт», «оборот Кт», «шифр. опер», «назначение». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в таблице содержится информация:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4. расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на листе бумаги белого цвета формата А4, в которой ФИО1 обязуется вернуть взятые в долг и потраченные на личные нужды, без ведома владелицы карты, его соседки из 

<

адрес>, денежные средства в сумме 35000 рублей, из них 15000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-78); 

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по счету №, предоставленная 

<

данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка представлена в виде таблицы, состоящей из столбцов и строк, обозначенных: «№», «дата операции», «дата расчета», «содержание операции», «место проведения операции», «сумма в валюте операции», «вал», «комиссия», «сумма в валюте карты» («расход», «приход»). В ней содержится информация:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, проверив их путем сопоставления друг с другом, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминированного деяния подтверждается и иными доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, Свидетель №2, протоколами осмотра документов, протоколом проверки показаний и др. 

Все изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом не установлены основания для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями, а равно для самооговора подсудимого.

Квалифицирующий признак указанной кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое полное подтверждение, том в числе в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, исходя из ее имущественного положения, размера похищенного, а также размера дохода потерпевшей и сложившейся на тот момент ситуации.

Судом установлено, что ФИО1 тайно похитил деньги Потерпевший №1 с банковского счета последней, открытого в 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - хищение с банковского счета, вменен ФИО1 обоснованно.

Следует исключить из обвинения ФИО1 ссылку на совершение преступления в отношении электронных денежных средств, поскольку исследованные доказательства указанный признак не подтвердили.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления. 

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде в виде лишения свободы. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого в целом, а также его поведения после содеянного, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния и осознания противоправности содеянного, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые буду способствовать его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в т.ч. способ совершения преступления, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, в связи с чем отнести совершенное ФИО1 преступление к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 имущественный и моральный вред, что подтверждено заявлением потерпевшей, суд при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, с учетом положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фотографию банковской карты «

<

данные изъяты>», выписку из лицевого счета за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, расписку ФИО1, товарные чеки, выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного органа место жительства. 

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: фотографию банковской карты «

<

данные изъяты>», выписку из лицевого счета за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, расписку ФИО1, товарные чеки, выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах – следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В.Чернышева