31RS0024-01-2021-001020-19 №2-841/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2021г. г. Шебекино 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., с участием представителя истца ФИО2, в отсутствие сторон по делу, представителя третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, ФИО6 ФИО13, администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности, встречному иску ФИО3 ФИО14 к ФИО3 ФИО15, ФИО6 ФИО16, администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности, реальном разделе, 

установил:

дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> фактически разделен на три обособленных объекта с прилегающими отдельными земельными участками. Соседями ФИО4 являются ФИО5, которой принадлежит 1/2 доля в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> м2 и ФИО6, которая уже зарегистрировала право собственности на часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> м2 и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> м2. 

Решением Шебекинского районного суда от 20.12.1994 произведен реальный раздел домовладения по 

<

адрес>. ФИО4 выделено часть комнаты №1 площадью 

<

данные изъяты> м2, часть жилой комнаты №3 – 

<

данные изъяты> м2, комната №4 – 

<

данные изъяты> м2, кухню №5 – 

<

данные изъяты> м2, коридор №6 – 

<

данные изъяты> м2, тамбур дощатый №8 – 

<

данные изъяты> м2, сарай с погребом под ним. Сарай кирпичный выделень ФИО4 и ФИО7 в равных долях по 1/2 от размера сарая. Ворота, калитку, забор и дворовую территорию оставлены в общем пользовании. 

Решением Шебекинского районного суда от 11.12.2012 требования ФИО7 удовлетворены, признано частью жилого 

<

адрес> следующие помещения: № 1 – кухня площадью 

<

данные изъяты> м2, №2 – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> м2, №3 – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> м2, указанные в жилом доме «3А» в техническом паспорте домовладения, составленного Шебекинским БТИ по состоянию на 20.04.2012. 

Дело инициировано иском ФИО4, которая, изменив свои требования, просит суд признать право собственности на часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> м2, состоящую из коридора площадью 

<

данные изъяты> м2, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> м2, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> м2, кухни площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенную по адресу: 

<

адрес>; а также поставить на государственный кадастровый учет часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> м2 по вышеуказанному адресу. 

В обоснование требований указала, что решением суда от 20.12.1994 ей определен лишь порядок пользования 1/4 частью спорного жилого дома, в котором не определена часть выделяемого жилого дома.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском, в котором с четом изменения просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделить в собственность ФИО5 в счет 1/2 доли жилого дома на праве собственности часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> м2, жилой площадью 

<

данные изъяты> м2, состоящую из кухни площадью 

<

данные изъяты> м2, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> м2, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> м2, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> м2, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> м2, коридора площадью 

<

данные изъяты> м2, санузла площадью 

<

данные изъяты> м2 по адресу: 

<

адрес>, а также поставить на государственный кадастровый учет часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> м2 по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в жилом доме, в то же время, ФИО1 принадлежат часть жилого дома, ФИО4 также обратилась в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание ФИО4 не явилась извещена своевременно и надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 полностью поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить с учетом изменения. 

Истец по встречному иску ФИО5 также не явилась в судебное заседание, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

ФИО6 не явилась на рассмотрение дела, будучи извещенной своевременно и надлежащим образом. На досудебной подготовке пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований сторон по делу. 

Представитель администрации Шебекинского городского округа в судебное заседание не явился, на досудебной подготовке не возражала против удовлетворения требований. 

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменениями и дополнениями, выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9,11 Постановления Пленума).

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. 558 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 6 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Судом установлено, что ФИО4 является наследником после смерти ФИО8 1/2 доли в доме площадью 

<

данные изъяты> м2 по адресу: 

<

адрес>. Указанное подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 13.03.1993.

Решением Шебекинского районного суда от 20.12.1994 произведен реальный раздел домовладения по ул. Мостовая д. 16 в г. Шебекино. ФИО4 выделено часть комнаты №1 площадью 

<

данные изъяты> м2, часть жилой комнаты №3 – 

<

данные изъяты> м2, комната №4 – 

<

данные изъяты> м2, кухню №5 – 

<

данные изъяты> м2, коридор №6 – 

<

данные изъяты> м2, тамбур дощатый №8 – 

<

данные изъяты> м2, сарай с погребом под ним. Сарай кирпичный выделень ФИО4 и ФИО7 в равных долях по 1/2 от размера сарая. Ворота, калитку, забор и дворовую территорию оставлены в общем пользовании. 

Вступившим в законную силу 31.12.1994 решением суда установлено, что спорное домовладение по 

<

адрес> принадлежит четырем собственникам в равных долях по 1/4 части, 1/2 домовладения принадлежит ФИО7 и ФИО4 

Решением Шебекинского районного суда от 11.12.2012 требования ФИО7 удовлетворены, признано частью жилого 

<

адрес> следующие помещения: № 1 – кухня площадью 

<

данные изъяты> м2, №2 – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> м2, №3 – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> м2, указанные в жилом доме «3А» в техническом паспорте домовладения, составленного Шебекинским БТИ по состоянию на 20.04.2012. 

Вступившим в законную силу 16.01.2013 решением суда от 11.12.2012 установлено, что согласно технического паспорта домовладения 

<

адрес> составленного Шебекинским БТИ по состоянию на 20.04.2012, его общая площадь составляет 111,4 м2, в том числе жилая – 

<

данные изъяты> м2. Домовладение разделено на три части, в каждую часть дома имеются отдельные вход-выход, коммуникации, канализация, отопление, хозяйственные и бытовые постройки. Жилой дом под литером «3А» общей площадью 

<

данные изъяты> м2, в том числе жилая – 

<

данные изъяты> м2, состоит из: под №1 – кухня площадью 

<

данные изъяты> м2, под № 2 – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> м2, под № 3 – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> м2.

Судом при рассмотрении дела в 2012 установлено, что в вышеуказанном жилом доме «3А» после раздела домовладения проживает ФИО7, в другой части дома проживает ФИО4, ФИО9 Каждый из них пользуется своей частью жилого дома, между ними сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, хозяйственными постройками и земельным участком. Спора по порядку пользования жилым домом, постройками и земельным участком не имеется. Это подтверждается пояснениями сторон и материалами дела.

ФИО6 на досудебной подготовке пояснила, что спора с соседями ФИО4 и ФИО5 у нее нет. Она является собственником части жилого дома площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.10.2013. 

Право собственности у нее возникло на основании договора дарения от 17.10.2013, заключенного между ФИО7 и ею.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> м2 также принадлежит ФИО6 на основании договора купли – продажи от 08.12.2015 и зарегистрирован в установленном законом порядке. Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> м2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.07.2014 и от 31.07.2014, а также собственником земельного участка, площадью 150 +/- 4 м2, по адресу: 

<

адрес>. Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 

Согласно техническому паспорту БТИ от 20.04.2012 жилой 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> м2, жилую 

<

данные изъяты> м2. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.03.1993 1/4 доля принадлежит ФИО7, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.1993 1/4 доля принадлежит ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.06.1996 1/2 доля принадлежит ФИО5 

Технический паспорт БТИ, составленный 03.07.2017, имеет указание на общую площадь 

<

данные изъяты> м2, жилую 

<

данные изъяты> м2. 

Справкой БТИ подтверждено, что разница в площади возникла в связи с внутренней перепланировкой. 

Согласно вышеуказанному техническому паспорту часть жилого дома ФИО4 площадью 

<

данные изъяты> м2, и часть жилого дома ФИО5 площадью 

<

данные изъяты> м2 находятся в составе одного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> м2, что подтверждается одним инвентарным номером 

<

данные изъяты>

Из указанного технического паспорта явно следует, что жилой дом представляет собой три изолированных жилых помещения, не имеющих помещений общего пользования. Каждое из помещений имеет самостоятельный выход на изолированный земельный участок, на которых имеются надворные постройки.

На досудебной подготовке ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что каждый из них пользуется своей частью жилого дома с отдельным входом. Указанное подтвердила в судебном заседании и представитель ФИО4 - ФИО2

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертно – техническое бюро» выделяемая часть жилого дома ФИО4 площадью 

<

данные изъяты> м2 и ФИО5 площадью 

<

данные изъяты> м2 может эксплуатироваться обособленно в соответствии с ее назначением. Произведенное обследование позволяет сделать вывод, что работы связанные с реконструкцией и внутренней перепланировкой части жилого дома ФИО5 не оказали существенного влияния на сложившееся техническое состояние существующего здания. Угрозы жизни и здоровью не создают. 

Из заключений ООО «Научно – производственный центр «Аудит Безопасности», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» следует, что выдел частей жилого дома, реконструкция части ФИО5 не нарушает противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила.

Доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан наличием перепланировки, реконструированной части жилого дома суду не предоставлено, о чем свидетельствует в том числе письмо МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Шебекинского городского округа». Выдел части жилого дома не изменяет сложившейся застройки и не ухудшает существующее состояние.

Из ответа Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа от 28.06.2021 следует, после признания права собственности и регистрации права собственности на часть жилого дома, земельный участок будет предоставлен ФИО4 в аренду на основании ст. 39.20 ЗК РФ. 

Суд отмечает, что земельный участок предоставлялся в установленном законом порядке для индивидуального жилищного строительства.

Согласно данных выписки из Единого государственного реестра земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Обременений по использованию не установлено.

Данных о самозахвате земельного участка, изменении его конфигурации или площади материалы дела не содержат.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают доводы сторон о том, что жилой дом возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; реконструкция дома осуществлена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Частями 1 - 3, 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон могут включаться: зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки, зоны застройки среднеэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами; зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; зоны жилой застройки иных видов.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства

Помимо предусмотренных настоящей статьей, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с абзацами вторым, третьим пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса РФ и статьи 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

В тоже время положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ объектов. Данной нормой права прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков.

Следовательно, изменение территориального зонирования после выделения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не исключает возможность использования заявителем спорного земельного участка по целевому назначению.

Иное свидетельствовало бы о нарушении принципа правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.

Учитывая, что земельный участок используется сторонами по делу на законном основании, при перепланировке, реконструкции части жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства не создают угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что принадлежащий ФИО4, ФИО6, ФИО5 жилой дом, фактически представляет собой три обособленных изолированных жилых помещения. Каждая часть может эксплуатироваться самостоятельно, отдельно от другой части жилого дома. ФИО6 свою часть жилого дома зарегистрировала в установленном законом порядке в 2013 году. 

Часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной. (п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного суда РФ 30.11.2016).

При таких обстоятельствах спорный жилой дом может быть разделен с выделением сторонам фактически занимаемых ими частей (блоков) жилого дома, которые могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Представитель ФИО2 пояснила суду, что ФИО4 пользуется частью жилого дома, указанную в техническом паспорте под номером №II, площадью 

<

данные изъяты> м2, ФИО5 пользуется частью жилого дома, указанную в техническом паспорте под номером №I площадью 

<

данные изъяты> м2.

Оставшаяся часть жилого дома, соответствующая части №III находится в собственности ФИО6

В связи с принятием судом решения о разделе жилого дома и, соответственно, об изменении вида жилого помещения, зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению, а возникшее право на части жилого дома - подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Требования о постановке на государственный кадастровый учет частей жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> м2 и 

<

данные изъяты> м2 по вышеуказанному адресу не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО3 ФИО17 к ФИО3 ФИО18, ФИО6 ФИО19, администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности – удовлетворить частично. 

Встречный иск ФИО3 ФИО20 к ФИО3 ФИО21, ФИО6 ФИО22, администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности, реальном разделе - удовлетворить частично. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ФИО23 и ФИО3 ФИО24 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО25 право собственности на часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> м2, состоящую из коридора площадью 

<

данные изъяты> м2, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> м2, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> м2, кухни площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту Шебекинского филиала государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 03.07.2017. 

Выделить ФИО3 ФИО27 в счет 1/2 доли жилого дома на праве собственности часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> м2, жилой площадью 

<

данные изъяты> м2, состоящую из кухни площадью 

<

данные изъяты> м2, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> м2, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> м2, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> м2, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> м2, коридора площадью 

<

данные изъяты> м2, санузла площадью 

<

данные изъяты> м2 по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.08.2021.

Решение11.08.2021