Мировой судья Старцева Т.В.

судебный участок № 5

дело № 12-431/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 07 августа 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 часов в магазине по адресу: 

<

адрес>, продавец ФИО1 осуществила продажу пива «Клинское Светлое», объемом 0,5 литра, c содержанием этилового спирта 4,7% несовершеннолетнему гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила пункт 2 статьи 16 Федерального закона № 171 – ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении правонарушения, ставила вопрос о замене назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение либо о снижении размера штрафа, просила учесть, что она впервые привлекается к административной ответственности. 

ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах жалобы. 

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, считаю, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № 2, письменными объяснениями ФИО1, гр.А., гр.Б., гр.В., протоколом проведения общественного (гражданского) контроля от ДД.ММ.ГГГГ, актом по результатам общественного (гражданского) контроля от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гр.А., протоколом осмотра продуктового магазина по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой инспектора ОДН ОУУП И ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Перми, и не оспаривается ФИО1

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и назначено минимальное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением суд не усматривает, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних, их нормальному физиологическому развитию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. 

Судья: В.В. Подыниглазов