Дело "номер" копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., 

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Ломтева С.А., представившего ордер "номер" от "дата" и удостоверение "номер" от "дата", ФИО3, представившего ордер "номер" от "дата". и удостоверение "номер" от "дата", 

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" года около 12 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в тамбуре второго этажа подъезда "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой с целью проникновения в жилище и хищения из него чужого имущества, при этом заранее распределив роли между собой. После этого ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, поочередно заглянули в замочную скважину комнаты "адрес" и убедились, что в данной комнате никого нет, за их действиями никто не наблюдает и воспрепятствовать их действиям никто не сможет. После чего ФИО1, действуя умышленно, совместно с ФИО2, согласно отведенной ему роли, вышел из данного подъезда на улицу, где наблюдал за окружающей обстановкой с целью подать ФИО2 сигнал в случае опасности. Одновременно ФИО2, действуя умышленно, совместно с ФИО1, согласно отведенной ему роли, найденным им ломом сломал замок входной двери вышеуказанной комнаты и незаконно проник в нее, откуда совместно с ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее "Потерпевший 1": аккумуляторный шуруповерт марки «Бош», в корпусе зеленого цвета, стоимостью ... рублей; велосипед марки «Forward Flare 2.0» с рамой белого цвета, стоимостью ... рублей, с установленным на него дополнительным оборудованием, а именно: велосипедной сумкой «ROCKBROS» МТВ черно-голубого-серого цвета, стоимостью 1 300 рублей, в которой находились перчатки велосипедные «ROCKBROS» черно-белого цвета, стоимостью ... рублей; фарой передней Meilan XI черного цвета, стоимостью ... рублей; задней фарой Meilan X5 черного цвета, стоимостью ... рублей; велокомпьютером SIS+А в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей; велотросом черного цвета, стоимостью ... рублей; электрическим клаксоном черного цвета стоимостью 300 рублей; велосипедными крыльями STG черно-серого цвета, стоимостью ... рублей; велосипедным насосом «Deemount» черно-синего цвета, стоимостью ... рублей; подножкой металлической, стоимостью ... рублей, а всего имущества, принадлежавшее гр. "Потерпевший 1", на общую сумму ... рублей. После этого ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись с похищенным ими имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили гр. "Потерпевший 1" значительный ущерб на общую сумму ... рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением.

Судом установлено, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защищающие интересы подсудимых адвокаты поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с их согласием с предъявленным обвинением. 

Потерпевший "Потерпевший 1" просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, состоит под диспансерным наблюдением у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ (опиаты) (т."номер" л.д. "номер"), на учете у психиатра не состоит (т."номер" л.д. "номер"), в период нахождения под административным надзором характеризуется неудовлетворительно (т."номер" л.д."номер"), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (т. "номер" л.д. "номер"), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 характеризуется положительно (т."номер" л.д."номер"), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т."номер" л.д. "номер"), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т."номер" л.д."номер"), имеет хронические заболевания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы "номер" от "дата", ФИО1, обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от употребления опиоидов, средняя стадия, состояние ремиссии;

наличие хронических вирусных инфекций, передающихся инъекционным путем. Психическое состояние ФИО1 не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая фазу ремиссии имеющейся у ФИО1 наркотической зависимости, в наркологическом лечении и медицинской реабилитации он не нуждается. (т. "номер" л.д. "номер")

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога (т."номер" л.д. "номер"), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (т."номер" л.д. "номер"), по месте жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т."номер" л.д."номер"), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т."номер" л.д. "номер"), имеет хронические заболевания, имеет на иждивении бабушку-инвалида, за которой осуществляет уход.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в написании явки с повинной, признательными объяснениями (т."номер" л.д."номер"). Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее эффективно повлияет на исправление ФИО1, сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановить социальную справедливость. При этом принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать. 

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ. 

По делу следует зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата"

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима. 

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в написании явки с повинной, признательными объяснениями (т."номер" л.д."номер"). Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении бабушки –инвалида.. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО2, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее эффективно повлияет на исправление ФИО2, сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановить социальную справедливость. При этом принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не назначать. 

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ. 

По делу следует зачесть ФИО2 в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата"

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданским истцом "Потерпевший 1" по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ... руб. (т."номер" л.д."номер").

Поскольку материальный ущерб возмещен "Потерпевший 1" в полном объеме, гражданский иск удовлетворению не подлежит (т."номер" л.д."номер").

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с "дата"

Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с "дата"

Зачесть ФИО2 в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Forward Flare 2.0», фара передняя Meilan ХI, фара задняя Meilan Х5, велокомпьютер SIS+А, велотрос, электрический клаксон, велосипедный насос «Deemount», металлическая подножка, велосипедная сумка «ROCKBROS», перчатки велосипедные «ROCKBROS», возвращенные законному владельцу "Потерпевший 1" под расписку, - оставить последнему по принадлежности. 

В удовлетворении гражданского иска "Потерпевший 1" отказать.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Царькова