Дело № 12-18/2025 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2025 года г. Трёхгорный

Судья Трёхгорного городского суда Челябинской области Закольская Д.В.,

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на решение заместителя начальника полиции МО МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

решением заместителя начальника полиции МО МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Трёхгорный Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 28 января 2024 года в 12:30 часов ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, на ул. Горная, 10 г. Трёхгорный, не учел ширину проезжей части, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством, чем нарушил пп. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное решение, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что при вынесении обжалуемого решения должностным лицом не соблюден порядок рассмотрения дела, дополнительная проверка была проведена без участия заявителя. Считает, что до составления протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции, на которых возложены обязанности по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил, стандартов и технических норм в области безопасности дорожного движения, должны быть устранены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения на данном участке дороги. Полагает, рассматриваемый участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не отвечал требованиям к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, поэтому проехать данный участок дороги по иной траектории не представлялось возможным. Отмечает, что недостатки указанного участка дороги установлены соответствующим актом, при этом не имеется доказательств наличия предупреждающих о недостатках дорожного покрытия дорожных знаков на данном участке дороги. Обращает внимание, что в соответствии с требованиями закона по данному делу истек срок привлечения его к административной ответственности. 

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит отменить решение должностного лица и прекратить производство по материалу.

Заявитель ФИО2 судебное заседание не явился, надлежаще извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание сотрудники полиции не явились, надлежаще извещались судом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представили. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав выступление представителя заявителя ФИО1, исследовав письменные доказательства и дополнительно истребованные судом документы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой заявитель привлечен к ответственности, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 28 января 2024 года в 12:30 часов ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, на ул. Горная, 10 г. Трёхгорный, не учел ширину проезжей части, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством, чем нарушил пп. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства также были установлены в обжалуемом решении должностного лица.

Вместе с тем на судебный запрос представлены материалы, подтверждающие позицию заявителя о выявленных недостатках дорожного покрытия, а именно:

-схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленная инспектором ФИО7, в которой имеются отметки о том, что покрытие дороги имеет укатанный снег без посыпки, снежная колейность, образование ледяного наката;

-рапорт инспектора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке автодороги Трёхгорный – Первуха выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде наличия зимней скользкости в виде снежного наката, что является нарушением п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017;

-представление №, направленное ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный Челябинской области в адрес Главы Трёхгорного городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги № 5 г. Трёхгорный: наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости в виде снежного наката, что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017;

-акт проверки объема и качества работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленный МКУ «Служа заказчика», согласно которому подтверждены недостатки на автомобильной дороге № 5 г. Трёхгорный в виде нечищенной обочины вдоль дороги и скалывание и сгребание уплотненного снега и льда, в том числе колея; 

-ответ Главы города Трёхгорного Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на представление, согласно которому выражено несогласие с формулировкой «зимняя скользкость в виде снежного наката», при этом для устранения снежного наката представление перенаправлено в адрес ИП ФИО9, с которым заключен муниципальный контракт на содержание автомобильных дорог; 

-ответ Главы города Трёхгорного Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автодорога № 5 является муниципальной собственностью.

Указанные обстоятельства должностным лицом при вынесении обжалуемого решения проверены не были, не были учтены при разрешении жалобы ФИО2

Из текста решения следует, что доводы заявителя о причинах совершения дорожно-транспортного происшествия не рассматривались, таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не выполнены, фактически решение должностного лица не мотивированно. 

Указанные недостатки решения заместителя начальника полиции МО МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение должностного лица и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежат отмене.

Учитывая, что в настоящий момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Трёхгорный Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, решение заместителя начальника полиции МО МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Д,В. – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Трёхгорный городской суд Челябинской области, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Д.В. Закольская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>