Решение

именем Российской Федерации

24 апреля 2017г.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

В составе: председательствующего судьи Крат Е.С. 

При секретаре ... 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...» к ..., 3-е лицо ...» о взыскании задолженности по договору поставки 

УСТАНОВИЛ:

... обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что 05.04.2013г. был заключен договор поставки нефтепродуктов № ... между ...» в лице .... и ...» в лице ... в соответствии с которым, поставщик- истец – обязуется передать в собственность Покупателя- нефтепродукты (товар) на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Между тем, согласно акта сверки за период с 01.01.2016г. по 17.03.2017г. задолженность ... перед ...» составляет 12 916 511, 10 руб.

01.07.2015г. ...» и ... в целях обеспечения обязательств по договору поставки заключили договор поручительства к договору поставки № №. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций. Пункт 2.4.договора поручительства закрепляет, что в случае если поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с разделами 1и 2 договора, он обязан выплатить кредитору неустойку в размере 0, 1 % от суммы, подлежащей взысканию, за каждый день просрочки.

В адрес .... направлялась претензия с требованием погасить задолженность, однако данные требования были оставлены без ответа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ... сумму задолженности в размере 12 916 511,10 руб., неустойку в размере 542 493,47 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель ...» по доверенности просил иск удовлетворить.

Ответчик .... извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела усматривается, что 05.04.2013г. заключен договор поставки нефтепродуктов № ... между ...» в лице ... и ... в лице ... в соответствии с которым, поставщик- истец – обязуется передать в собственность Покупателя- нефтепродукты (товар) на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно акта сверки за период с 01.01.2016г. по 17.03.2017г. задолженность ... перед ...» составляет 12 916 511, 10 руб.

01.07.2015г. между ...» и ... в целях обеспечения обязательств по договору поставки от 05.04.2013 года заключен договор поручительства к указанному договору.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций.

Пункт 2.4.договора поручительства закрепляет, что в случае если поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с разделами 1и 2 договора, он обязан выплатить кредитору неустойку в размере 0, 1 % от суммы, подлежащей взысканию, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 506 ГК РФ указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оснований для освобождения от исполнения обязательств ответчика по оплате за поставленный истцом товар суду не представлено, как и не представлено доказательств по исполнению ответчиком условий договора поставки от ... г..

Кроме того суд отмечает, что помимо обязанности ...» оплатить товар у поручителя .... также имеются обязательства перед истцом вследствие заключенного между ним и ...» договора поручительства от ... г.. 

В соответствии с условиями договора поручительства № ... от ... г. ... обязуется нести солидарную ответственность с ...» перед ...» за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций. Поручитель (... отвечает перед ... за выполнение покупателем условий договора поставки в том же объеме, как и покупатель.

Согласно п.2.4 договора поручительства в случае, если поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с разделами 1и 2 договора, он обязан выплатить кредитору неустойку в размере 0, 1 % от суммы, подлежащей взысканию, за каждый день просрочки.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает что ... является надлежащим ответчиком по делу и требования истца о взыскании с него задолженности по договору поставки от ... г. являются законными и обоснованными.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что договор поручительства от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии ответственности .... перед ...» за ненадлежащее исполнение условий договора поставки от ... г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по указанному договору в размере 12 916 511,10 руб.

Рассматривая исковые требования ...» о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора поставки суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком получена претензия 26.01.2017г., т.е. дата начала просрочки – 06.02.2017г. Истец просит взыскать неустойку за период с 06.02.2017г. по 20.03.2017г. ( 42 дня).

Таким образом, за указанный период сумма неустойки составляет 542 493,47 руб., исходя из следующего расчета: (12 916 511,10 руб. * 0,1% *42 ). Расчет судом проверен и признан правильным. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 542 493,47 руб., являются законными и обоснованными.

Оценив собранные по делу доказательства и приняв во внимание, что ответчиком не оспорен факт имеющейся задолженности, а равно не представлено доказательств в подтверждение оплаты имеющейся задолженности (либо погашения ее частично), суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд отмечает, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 60 000 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...» к ..., 3-е лицо ...» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить. 

Взыскать с ... в пользу ...» задолженность по договору поставки нефтепродуктов № ... от ... г. в размере 12 916 511,10 руб., договорную неустойку в размере 542 493,47 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2017 года

Судья