Дело № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 8 февраля 2018 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Седых О.Н., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Бабушкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

13.12.2016 Кетовским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с последующим продлением испытательного срока на 1 месяц по постановлению судьи этого же суда от 17.08.2017; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

09.11.2017 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из сеней указанного дома бензопилу «Хускварна 445» («Нusqvarna 445») стоимостью 12 000 руб., принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение в совершении тайного хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Данное решение государственного обвинителя принято им в рамках предусмотренных законом полномочий, мотивы отказа от обвинения суду приведены.

Суд учитывает, что исключение из обвинения указанного квалифицирующего признака не ухудшает положение ФИО1, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, с сентября 2015 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, признание виновности в судебном заседании.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной ФИО1, поскольку как следует из материалов дела, на момент ее составления сотрудники полиции располагали достоверными сведениями о совершенном преступлении и причастности к нему ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, характеризующегося отрицательно, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного. 

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность вновь совершенного ФИО1 преступления в период испытательного срока по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 13.12.2016, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это повлечет чрезмерную мягкость наказания, не будет отвечать требованиям справедливости и соответствовать данным о личности подсудимого, исправление которого не было достигнуто условным осуждением по предыдущему приговору. Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 13.12.2016 совершено умышленное преступление против собственности, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, характеризующегося неудовлетворительно, суд не находит оснований к сохранению ФИО1 условного осуждения и принимает решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. 

Для отбывания подсудимым наказания суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 13.12.2016.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 13.12.2016, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. 

Начало срока отбывания осужденным наказания исчислять с 08.02.2018. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бензопилу «Хускварна 445», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 28), считать возвращенным по принадлежности имущества;

- копию договора купли-продажи №, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 (л.д. 27), хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий О.Н. Седых