Дело № 2-361/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Плюхиной О.А., 

при секретаре Еременко Е.П., 

С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «15» февраля 2017 года дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения Пенсионного фонда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 08.12.2016 г. №, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствие с п.п.3 п.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.203 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста мостового крана Томусинского завода КПДС, досрочном назначении страховой пенсии по старости по данному основанию со дня возникновения на нее права - ДД.ММ.ГГГГ, полагая принятие ответчиком решения, осуществленным без учета характера выполнявшейся ею работы и условий труда, отвечающим по своей характеристике работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Наличие требуемой продолжительности страхового, специального стажа, достижение ею возраста 50 лет является основанием для реализации данного права.

В судебное заседание истец не явилась, направив заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и о взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> на представительские расходы (л.д. 29–30).

Представитель истца - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от 01.02.2017 г. (л.д. 28), поддержала позицию истицы в полном объеме.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09.01.2017 г. (л.д. 32), возражала против удовлетворения иска за отсутствием у истицы требуемого стажа на соответствующих видах работ, поддержав мотивацию, изложенную в решении УПФР от 08.12.2016 г. № ( л.д. 23-24). Ответчик полагает завышенным размер судебных расходов.

С учетом мнения ФИО1, выраженной в заявлении, мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев трудовую книжку, пенсионное дело ФИО1, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно п..5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, 30.11.2016 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (л.д. 33–34).

Решением УПФР от 08.12.2016 г. № истице отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемых 15 лет специального стажа (л.д. 23).

Согласно решению УПФР от 08.12.2016 г. №, на дату обращения за пенсией 30.11.2016 г. страховой стаж истицы составил ДД.ММ.ГГГГ, стаж на соответствующих видах работ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). 

Согласно копии трудовой книжки, копии архивной справки № от 17.05.2016 г., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята в цех № машинистом крана 4 разряда на Томусинский завод КПДС Томусинского ДСК. Решением администрации г. Междуреченска № от ДД.ММ.ГГГГ Томусинский завод КПДС переименован в АООТ Стройиндустрия. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по ст. 31 КЗоТ РФ (по уходу за ребенком до 14 лет) (л.д. 9–15, 19).

Из личной карточки ФИО1 усматривается, что она работала на Томусинском заводе КПДС в качестве машиниста мостового, козлового кранов (л.д. 16–17).

Согласно архивно й справке от 17.05.2016 г., Томусинский завод КПДС треста «КГС-1» был переименован в Томусинский завод КПДС Томусинского треста ДСК на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ комбината «Кузбассжилстрой».

Томусинский завод КПДС Томусинского треста ДСК переименован в ОАО «Строительная индустрия» на основании Распоряжения Администрации г. Междуреченска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В архивной справкой № от 17.05.2016 г. (л.д. 21) указано, что ФИО1, машинисту крана цеха № в период ее работы в ОАО «Строительная индустрия» с августа 1987 г. по декабрь 1993 г. была начислена заработная плата.)

За 1994 г. заработная плата начислялась в январе, марте, апреле, июне, июле, октябре (л.д. 22).

Из ответа Государственного архива документов по личному составу г. Мыски усматривается, что документы по личному составу ОАО «Строительная индустрия» поступили в архив не в полном объеме. В личной карточке уволенных работников за 1997 г. формы Т-2 на имя ФИО1 (П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), сведения о предоставлении отпусков по уходу за ребенком с 1994 г. не значатся (л.д. 26).

Оценивая собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд, исходя из вышеприведенных нормативных положений, приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения ФИО1 в специальный стаж по п.п.3 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периодов работы в качестве машиниста мостового крана Томусинского завода КПДС, с учетом особенностей подсчета стажа, предусмотренных п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, исключая из подсчета февраль, май, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 1994 г. вследствие не представления сведений о начислении за данные периоды истице заработной платы за работу в особых условиях.

Согласно общим положениям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР (раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства"), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N 31/3-30, (параграфы 199 - 203), машинист крана (крановщик) управляет мостовыми и шлюзовыми кранами, башенными самоходными, самоподъемными, портально-стреловыми кранами, башенными стационарными и козловыми кранами, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении простых работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке сыпучих, штучных, лесных и других аналогичных грузов и.т.д.

Согласно п.1.1 действовавшего в рассматриваемый период времени Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР", утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Анализируя характеристику труда машиниста крана, суд находит, что основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в указанном выше случае является работа в качестве машиниста, осуществляющего непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Никакие другие дополнительные условия законодательством не предусмотрены.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу : удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой, личной карточкой, выполнение истицей ФИО1, имеющей квалификацию машиниста эл. мостовых и козловых кранов, работы в указанном качестве на Томусинском заводе КПДС. 

При этом, как следует из оспариваемого решения, УПФР не ставит под сомнение отнесение работ на козловых и мостовых кранах к работам, предусмотренным п.п.3 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ ( л.д. 24). 

Представленными в материалы дела архивными справками частично подтверждается начисление истице заработной платы за периоды работы на Томусинском заводе КПДС, исключая февраль, май, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 1994 г. 

Данные доказательства суд оценивает в качестве допустимых и относимых, подтверждающих занятость истицы на выполнении соответствующих работ в течение полного рабочего дня в спорные периоды, исключая вышеназванные периоды, не подлежащие зачету в специальный стаж.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

На основании и ч.1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Применяя данные положения, календарный порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ, суд находит правомерным возложить на УПФР обязанность по досрочному назначению истице трудовой пенсии по старости со дня возникновения на нее права- 04.12.2016 г. по основаниям, предусмотренным п.п.3 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с 04.12.2016 г. при установленных по делу обстоятельствах наличия у ФИО1 страхового стажа ДД.ММ.ГГГГ, специального стажа ДД.ММ.ГГГГ, достижения истицей возраста 50 лет. 

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истицы 200 рублей в счет возврата государственной пошлины, 2000 рублей за составление искового заявления, 5 500 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истице правовой помощи.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 5, 31). 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от 08.12.2016 г. № в части. 

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж периоды работы в качестве машиниста крана Томусинского завода КПДС: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочно страховую пенсию по старости по п.п.3 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ с 04.12.2016 г.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области(межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 200 рублей в счет возврата государственной пошлины, 2000 рублей за составление искового заявления, 5 500 рублей на оплату услуг представителя, 

Отказать истице в удовлетворении остальной части иска к ответчику.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.02.2017 г.

Судья: О.А Плюхина