Дело № 2-2873/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 ноября 2017 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «К-Инвест» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2. обратился в суд с иском к ООО «К-Инвест» о защите прав потребителей (о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств). Просил расторгнуть договор купли – продажи 20 дорожных плит б/у, размером 3,0*1,75*0,17, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000 рублей – предварительную оплату по договору, неустойку в размере 11750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф.

Иск мотивирован тем, что между ФИО2 и ООО «К-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи дорожных плит. Стоимость товара составила 101 750 руб. с доставкой. Предоплата товара была произведена истцом в день заключения договора в сумме 50000 рублей. Договор в письменной форме не заключался. При заключении договора купли-продажи ответчик обязался осуществить доставку товара в срок не более двух недель. Однако дорожные плиты до настоящего времени не доставлены.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить. 

Ответчик ООО «К-Инвест» о дате слушания дела извещалось надлежащим образом, представитель общества в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступило.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует, из ч. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «К-Инвест» был заключен договор купли – продажи дорожных плит б/у 3,0*1,75*0,17 (20 шт.) стоимостью с доставкой 101750 рублей.

Исходя предоставленной квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны пришли к соглашению о предмете договора, количестве товара, его стоимости. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи дорожных плит. 

Согласно ч. 1 ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ. продавец принял на себя обязательство доставить товар. Однако, до настоящего времени дорожные плиты не были переданы истцу.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть сумму предоплаты и уплатить неустойку (л.д. 9). Ответчик на претензию не ответил.

Наряду с установлением факта нарушения условий договора купли – продажи со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате неисполнения ответчиком обязательств по доставке истцу оплаченного товара, истцу причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора купли – продажи дорожных плит от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «К-Инвест» и ФИО2

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании денежных средств, переданных по данному договору в сумме 50000 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, истцом претензия ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика. Срок доставки с учетом требований Почтовых Правил на внутригородской территории городов федерального значения составляет 2 дня. Следовательно, исполнить требования истца, изложенные в претензии ответчик должен был, не позднее 14.08.2017г. Однако, ответчик на претензию не ответил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11 750, исходя из представленного расчета (л.д. 3). Судом указанный расчет проверен и принят, как соответствующий обстоятельствам настоящего гражданского дела. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Учитывая, что сумма предварительной оплаты составила 50 000 руб., с ответчика в пользу ФИО2 подлежит к взысканию неустойка по договору купли-продажи дорожных плит от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11750 руб. за период с 14.08.2017 по 29.09.2017. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требования в сумме 20000рублей надлежит отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, что составит 27500 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.6 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 2502,50 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «К-Инвест» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Договор купли – продажи дорожных плит от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «К-Инвест» и ФИО2 – расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К-Инвест» в пользу ФИО2 предварительную оплату по договору купли-продажи дорожных плит от №. в размере 50000 рублей, неустойку за период с 14.08.2017г. по 29.09.2017г. в сумме 11750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 27500 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Инвест» в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 2502,50 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Председательствующий М.В. Чайка