Копия 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 29 августа 2019г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. 

В обосновании требований ФИО1 указал: ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял в долг у него денежные средства в размере 415 000 (Четыреста пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить сумму в размере 415 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, которые он предоставил ответчику, являются его личными накоплениями.

Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства по расписке не вернул. Период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полагает истец, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 415 000 рублей.

По условиям расписки, также указано в исковом заявлении, заем является беспроцентным, а проценты (неустойка) начисляются только в том случае, если нарушен срок возврата займа. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа в срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В данном случае неустойка за просрочку возврата суммы займа является договорной. Таким образом, по мнению истца, он вправе требовать выплаты неустойки в размере, установленном в расписке (0,5%), начиная со дня нарушения срока возврата долга (с ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет долга по расписке (неустойка) на ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность по расписке 415 000 рублей

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 дней.

Неустойка составляет 415 000 руб. х 289 дней х 0,5% = 599 675 руб.

Так как сумма неустойки превышает сумму основного долга, просит взыскать неустойку в размере 85 000 руб.

Итого по мнению истца, долг по расписке на ДД.ММ.ГГГГ составляет 415 000 руб. + 85 000 руб. = 500 000 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 000 рублей, неустойку по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 200 рублей, а всего 508 200 рублей.

В судебном заседании интересы ФИО1 представлял ФИО2, поддержавший исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал частично. В частности признал наличие долга в размере 415 000 рублей, а также согласен на уплату неустойки в размере 40 000 рублей. Представил суду соответствующее заявление о частичном признании иска.

Кроме того указал, что деньги в долг взял на несколько месяцев и обязался их вернуть в том же 2018 году а не как указано в расписке в 2017г.

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, подлежат частичному удовлетворению.

На основании представленных суду документов, и обстоятельств установленных в судебном заседании, следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 22.07.2018г., был заключен договор займа. Согласно которому, ответчик ФИО3 взял в долг у ФИО1 – 415 000 рублей. Долг обещал возвратить 17.09.2018г. До указанного времени долг ответчиком возвращен не был. 

Согласно данному договору (долговой расписке) также следует, что в случае не возврата долга в указанное в расписке время, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанные условия между сторонами соблюдены.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно расписке о предоставленных денежных средствах следует, что заем являлся беспроцентным.

Обязательства по возврату денежных средств, согласно долговой расписке были обеспечены неустойкой, которая составляет 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В указанную дату долг ответчиком не возвращен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 13-0 и от ДД.ММ.ГГГГ, N 263-0 предоставление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует статье 17 Конституции РФ, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

В силу изложенного суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть допущенного нарушения и его последствия, период просрочки исполнения обязательства, а также требования принципа разумности и справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, поэтому приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о снижении размера неустойки до размера, признаваемого ответчиком, т.е. до суммы равной 40 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом установленного, суд приходит к выводу о взыскании расходов понесенных ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 415 000 рублей – сумма основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 40 000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 8 200 рублей – государственная пошлина. 

Всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 468 200(Четыреста шестьдесят восемь тысяч двести) рублей. 

В остальных требованиях ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Верно

Судья