№

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 27 августа 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Ильина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондратюк О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Савине С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), имея в своем распоряжении наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 2,91 г, хранил его при себе без цели сбыта до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения его личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут, находясь на 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане джинс, надетых на нем, сотрудники полиции обнаружили и изъяли два свертка из фольги с веществом в виде порошка и комков общей массой 2,91 г (1,62 г, 1,29 г), которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона.

Наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (в редакции постановления правительства от 08.12.2010 №990), подлежащих контролю в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 2,91 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, давать показания и осуществлять право на защиту. У ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>). В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 81-83).

Анализируя указанное заключение, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, который осуществляет уход за пожилым дедушкой, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

Принимая во внимание указанное, а также отношение ФИО1 к содеянному, состояние его здоровья, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяя требования ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии наркотического опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения должно признаваться таковым тогда, когда оно способствовало совершению другого преступления, направленного на иной защищенный уголовным законом предмет (жизнь, здоровье, собственность и т. п.). Характер же совершенного ФИО1 преступления подразумевает употребление наркотического средства для личного потребления, с целью приведения себя в состояние наркотического опьянения, то есть состояние опьянения неизбежно следует из совершенных им действий, а не обусловливает их совершение.

Однако с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места фактического проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, и один раз в месяц проходить там регистрацию.

С учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места фактического проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, один раз в месяц проходить там регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 2,83 г (с учетом израсходованных в ходе исследования и экспертизы 0,08 г), два ватных диска со смывами с ладоней рук ФИО1, сделанных в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, чистый ватный диск, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России 

<

данные изъяты> – уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу (л.д. 65).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Данилов