дело №1-110/18

УИД 26RS0001-01-2018-016847-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Арзимановой К.В.,

потерпевшего – М.Т.И.о..,

подсудимого – ФИО1, его защитника в лице адвоката Еганяна Г.К., представившего удостоверение № от дата и ордер № Н130690 от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризующегося положительно, не работающего, зарегистрированного в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата, примерно в 19 часов 00 минут, действуя незаконно, с прямым умыслом, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, получил от М.Т.И.о. мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи ПАО 

<

данные изъяты>» №, для написания СМС-сообщения своей супруге, после чего воспользовавшись тем, что М.Т.И.о. за ним не наблюдает, тайно, без разрешения М.Т.И.о.., располагая сведениями о том, что на счете банковской карты М.Т.И.о. имеются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он получил, прочитав СМС-сообщение на указанном телефоне, воспользовался услугой «мобильный банк», используя абонентский номер №, подключенный к лицевому счету банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя М.Т.И.о. и находящейся в его пользовании, осознавая, что имеет неправомерный доступ к данной услуге, реализуя внезапно возникший умысел на хищение 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета М.Т.И.о., преследуя цель незаконного обогащения, сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «

<

данные изъяты> СМС-сообщение определенного формата, осуществив перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет карты ПАО Сбербанк №, оформленной на его имя и находящейся в его пользовании. В результате чего, с банковского счета карты ПАО Сбербанк №, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие М.Т.И.о. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих М.Т.И.о. с принадлежащего последнему банковского счета ФИО1 дата примерно в 10 часов 30 минут, вновь пришел в помещении торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, где попросил у М.Т.И.о. мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи ПАО 

<

данные изъяты>» №, под предлогом написания СМС-сообщения своей супруге, после чего воспользовавшись тем, что М.Т.И.о. за ним не наблюдает, тайно, без разрешения М.Т.И.о. воспользовался услугой «мобильный банк», используя абонентский номер №, подключенный к лицевому счету банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя М.Т.И.о. и находящейся в его пользовании, осознавая, что имеет неправомерный доступ к данной услуге, преследуя цель незаконного обогащения, сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи 

<

данные изъяты>», СМС-сообщение определенного формата, осуществи перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет карты ПАО Сбербанк №, оформленной на его имя и находящейся в его пользовании. В результате чего, с банковского счета карты ПАО Сбербанк №, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие М.Т.И.о.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих М.Т.И.о. с принадлежащего последнему банковского счета ФИО1 дата примерно в 14 часов 25 минут, вновь пришел в помещении торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, где попросил у М.Т.И.о. мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» №, под предлогом написания СМС-сообщения своей супруге, после чего воспользовавшись тем, что М.Т.И.о. за ним не наблюдает, тайно, без разрешения М.Т.И.о., воспользовался услугой «мобильный банк», используя абонентский номер №, подключенный к лицевому счету банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя М.Т.И.о. и находящейся в его пользовании, осознавая, что имеет неправомерный доступ к данной услуге, преследуя цель незаконного обогащения, сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи 

<

данные изъяты>», два СМС-сообщения определенного формата, осуществив перевод денежных средств в суммах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет карты ПАО Сбербанк №, оформленной на его имя и находящейся в его пользовании. В результате чего, с банковского счета карты ПАО Сбербанк №, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие М.Т.И.о. 

В результате своих преступных действий в период времени с 19 часов 00 минут дата по 14 часов 30 минут дата ФИО1 тайно похитил с банковского счета карты ПАО Сбербанк №, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие М.Т.И.о., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил М.Т.И.о. имущественный вред на указанную сумму, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Так же ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Еганян Г.К. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Арзиманова К.В., потерпевший М.Т.И.о. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего М.Т.И.о., который просил подсудимого ФИО1 строго не наказывать, кроме этого потерпевший сообщил суду, что со стороны подсудимого ему был возмещен имущественный ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной? активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двух малолетних детей у виновного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО1 своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд приходит к убеждению, что по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным применить к нему более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как такое наказание, исходя из обстоятельств дела, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания: в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы. 

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ж обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- выписка о движении денежных средств по карте ПАО «

<

данные изъяты>» № принадлежащей М.Т.И.о. на 1 листе формата А4, возвращённая потерпевшему М.Т.И.о.., по вступлению приговора в законную силу, – оставить в ведении последнего;

- карта ПАО «

<

данные изъяты> №, принадлежащая ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI: № принадлежащий потерпевшему М.Т.И.о.., возвращённый потерпевшему М.Т.И.о., по вступлению приговора в законную силу, – оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Гавриленко Д.Н.