Дело № 2-89/2024

УИД 28RS0019-01-2024-000090-93 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Корчагиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Совкомбанк страхование" к ФИО2 о взыскании возмещения убытков (в порядке регресса), возникших в результате выплат страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Совкомбанк страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управляющего автомобилем марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, застрахованным по договору ОСАГО в АО "Совкомбанк страхование", и ФИО6, управляющего автомобилем «Хендай» с государственным регистрационным знаком №, застрахованным по договору ОСАГО в ООО «Сберстрахование». 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хендай» с государственным регистрационным знаком № был поврежден. ФИО6 обратился в ООО «Сберстрахование» и получил страховое возмещение в размере 140 400 рублей. Впоследствии ООО «Сберстрахование» обратилось к АО "Совкомбанк страхование" и получило возмещение убытков в размере 140 000 рублей. В связи с тем, что виновник дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО, АО "Совкомбанк страхование" имеет право требовать полного возмещения убытков, сумма которых составила 140 400 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу АО "Совкомбанк страхование" 140 400 рублей в счет возмещения убытков (в порядке регресса), возникших в результате выплаты страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008 рублей.

Представитель истца АО "Совкомбанк страхование" в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в исковом заявление содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 сведений об уважительности неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. 

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт б статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон об ОСАГО) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 24 мая 2023 года в районе 11 часов 20 минуты на 4 км а/д Белогорск-Серышево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Хендай» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО6, а так же «Тойота» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хендай» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, отраженные в сведение о дорожно-транспортном происшествие от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведению о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3, автомобиль «Хендай» с государственным регистрационным знаком № – ФИО6.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хендай» с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Сберстрахование», что подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота» с государственным регистрационным знаком 

<

***> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "Совкомбанк страхование", что подтверждается страховым полисом серии № ХХХ № и иными материалами дела.

Данный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен собственником транспортного средства – ФИО3 в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указан только ФИО4.

Из страхового полиса серии № ХХХ № следует, что ответчик ФИО2, который управлял автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства, не значится, поскольку не вписан в данный страховой полис при страховании ответственности при использовании вышеуказанного транспортного средства.

По факту дорожно-транспортного происшествия ФИО6 обратился в ООО «Сберстрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

ООО «Сберстрахование» признало случай страховым и произвело ФИО6 страховую выплату в размере 140 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании изложенного АО "Совкомбанк страхование" произвело выплату ООО «Сберстрахование» в размере 140 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27568 от 22.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Судом установлено, что вышеупомянутое дорожно-транспортное происшествие, произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии № XXX №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в связи с нарушением водителем ФИО2, не допущенным к управлению транспортным средством, требований пункта 9.10 ПДД, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику ФИО2 - лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, составляет 140 400 рублей - стоимость страхового возмещения по убытку, который был возмещен АО "Совкомбанк страхование" ООО «Сберстрахование».

Таким образом, исковое заявление АО "Совкомбанк страхование" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления АО "Совкомбанк страхование" была уплачена государственная пошлина в сумме 4008 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковое требование АО "Совкомбанк страхование" подлежит удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО2, в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4008 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО "Совкомбанк страхование" к ФИО2 о взыскании возмещения убытков (в порядке регресса), возникших в результате выплат страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № №, код подразделения 280-004, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу акционерного общества "Совкомбанк страхование" (ИНН №) выплаченное страховое возмещение в размере 140 400 (сто сорок тысяч четыреста) рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4008 (четыре тысячи восемь) рублей, а всего 144 408 (сто сорок четыре тысячи четыреста восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В.Кувшинов