№ 3/3-12/2025        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 июня 2025 г.

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио 

с участием 

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес – фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио

следователя фио

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес. к. 11, кв. 7, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, студента, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 июня 2025 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

09 июня 2025 года в 15 часов 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, проведен допрос в данном статусе.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 29 суток, по тем основаниям, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, у следствия имеются все основания полагать, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, с учетом предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем применение в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

В судебном заседании следователь ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста фио поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в ходатайстве мотивам.

Прокурор ходатайство следователя также поддержал, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь отсутствие к этому оснований, юный возраст обвиняемого и необходимость проходить обучение по очной форме, в связи с чем просили суд избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения – в виде запрета определенных действий.

Выслушав участников процесса и проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Постановление о возбуждении ходатайства составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания фио по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу, что основания задержания, порядок задержания, предусмотренные ст. ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения, были соблюдены, что нашло свое подтверждение в представленных материалах. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до момента задержания, указанного в протоколе, ФИО1 был ограничен в передвижении и общении.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ей деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

При разрешении ходатайства следователя суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого фио деяния и данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами о невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не проживает по адресу регистрации, на свободе находятся неустановленные соучастники. В связи с изложенным, у суда имеются достаточные основания полагать, что, ФИО1, находясь вне изоляции от общества по месту проживания, может скрыться от органа предварительного следствия, взаимодействовать с неустановленными соучастниками, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, поскольку, по убеждению суда, более мягкие меры пресечения не будут являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ему меры пресечения именно в виде домашнего ареста.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство следователя подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97-99, 101, 105.1, 107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании ФИО1 более мягкой меры пресечения – отказать.

Ходатайство следователя - удовлетворить.

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 29 суток, то есть до 07 августа 2025 года.

Местом отбывания домашнего ареста избрать жилое помещение по адресу: адрес.

Установить ФИО1 при отбывании домашнего ареста следующие запреты:

Без разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело:

- общаться любыми способами и с использованием любых технических средств с иными участниками производства по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать корреспонденцию любого вида;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Установленные запреты в части, касаемой использования телефонной связи, не применяются в случае необходимости вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, судом, защитником и контролирующим органом. О каждом таком звонке обвиняемая обязана проинформировать контролирующий орган.

Контроль за соблюдением обвиняемым ФИО1 установленных судом запретов возложить на УФСИН России по адрес.

Освободить обвиняемого ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.  

фио ФИО2